SamMobile: Samsung werkt aan 990 EVO Plus- and 9100 Pro-ssd's

Samsung werkt aan twee nieuwe ssd's. Dat meldt SamMobile op basis van ingediende trademarks in de Korea Intellectual Property Rights Information Service. Wanneer de zogenaamde 990 EVO Plus en 9100 Pro moeten verschijnen, is niet duidelijk.

De 990 EVO Plus moet waarschijnlijk het gat tussen de bestaande 990 EVO en 990 PRO dichten, stelt SamMobile op basis van de naam van de ssd. Vooralsnog is echter niets bekend over de specificaties van het apparaat.

De 9100 Pro-naam is ook van een trademark voorzien. Deze naam wijkt echter af van de gebruikelijke namen die Samsung hanteert voor zijn opslagapparatuur. Toch is het apparaat wel als zodanig aangemerkt in de KIPRIS-database. Daarnaast is het apparaat ingedeeld in goederen als halfgeleiders en halfgeleider-geheugeneenheden. Dat kan betekenen dat de 9100 Pro een ssd-component is, zoals een geheugenchip.

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

20-06-2024 • 07:36

23 Linkedin Whatsapp

Reacties (23)

Toch een vreemde SSD die 990 EVO.

De gemiddelde koper denkt waarschijnlijk EVO = 5.000MB/s PRO = 7.450MB/s allebei snel genoeg.
Maar waar het echte profijt van komt in de meeste situaties (random read) is dat maar ~50% van de pro.

990 EVO (Niet de opkomende plus)
Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Read 2.845 MB/s
Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Write 1.916 MB/s

990 PRO
Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Read 4.916 MB/s
Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Write 6.177 MB/s

Overigens snap ik wel dat een SSD met zo'n snelheid voor veel mensen al overkill is, en ook dat de meeste situaties overkill is. Maar een verschil van 50% voor 20% van de prijs...

EDIT:
Als we dat dan even berekenen:
(2.845+1.916) : (4.916 + 6.177) * 100 = 42,91

De EVO heeft dus maar 43% van de random read snelheid.

[Reactie gewijzigd door le1337 op 21 juni 2024 07:41]

Maar waar het echte profijt van komt in de meeste situaties (random read) is dat maar ~50% van de pro.
De EVO is 33% langzamer dan de PRO, 50% van 2850 is 1425 en dus niet 1900 wat de snelheid volgens jou is...

Met dank aan dehinsh in 'SamMobile: Samsung werkt aan 990 EVO Plus- and 9100 Pro-ssd's' ben ik het toch wel met @le1337 eens dat het verschil ~50% is, ik rekende met de verkeerde getallen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juni 2024 13:25]

Je vergelijkt de verkeerde getallen. 2845 en 1916 gelden beiden voor de EVO.
Voor de PRO zijn deze getallen 4916 resp 6177.

Is gemiddeld volgens mij meer dan 50% hoe je ook wilt rekenen.
Scherp gezien, dan klopt die ~50% verbetering dus (toch) wel :Y)
Er wordt dan ook niet gesteld dat het daadwerkelijk 50% is, gezien het ~ teken ervoor staat.
Kijk van @le1337 verwacht ik dat het gewoon een denkfout is zoals vaak gemaakt wordt met percentages (hij rekende waarschijnlijk verkeerd om), maar dat jij dat gaat verdedigen slaat nergens op, het is gewoon fout :P Dat kringeltje is gewoon ongeveer, en 50 is niet ongeveer 33, dus nee ~50% komt niet in de buurt van 33%...

De PRO is ~50% sneller dan de EVO maar de EVO is ~33% langzamer dan de PRO :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juni 2024 10:02]

Ik verdedig helemaal niets, ik zeg alleen dat de eerste post waar jij op reageert, niet exact spreekt over 50%, zoals jij dat wél doet in jouw reactie erop. Waarom je de rest erbij verzint over verdedigen begrijp ik niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 juni 2024 11:02]

Ik verdedig helemaal niets
Niet?
Verdedigen: ondersteunen bij kritiek, vooral door middel van argumenten of bewijsmateriaal.
https://www.woorden.org/woord/verdedigen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juni 2024 12:15]

In dat geval, leen me even 100 Euro en ik geef je ~100% terug
De gemiddelde koper denkt waarschijnlijk EVO = 5.000MB/s PRO = 7.450MB/s allebei snel genoeg.
Hoeveel % scheelt het in real-world use cases voor de gemiddelde koper?
De snelheid ligt hem niet enkel in throughput maar ook in reactiesnelheid.
En aangezien we leven in een wereld waar een gewone gebruiker honderden processesn simultaan draaien heeft maakt dat wel een heel groot verschil. Een goed voorbeeld is google chrome dat alles in apparte processen doet bij het ophalen en renderen van één pagina en attached resources. Dat wil je echt niet sequentieel laten draaien, want dan is het echt heel traag.
Maar hoe vaak ga je willekeurig lezen/schreven met zeer grote data sets. Want als het 1 groot bestand is, is het ook nog eens sequentieel.

Altijd leuk die synthetische benchmarks die de echte verschillen aangeven. Maar in de praktijk zal het verschil veel kleiner zijn voor de gemiddelde consument. En dan laat ik liever die 20% in mijn zakken zitten.
die T16 zal ook veel afhangen van welke type cpu je hebt.
in de meeste situaties
In de meeste situaties zitten mensen niet met een stopwatch bij de PC en geven ze ook geen +€50 meer uit om Windows een seconde sneller op te laten starten.
En in de meeste situaties zal er (hopelijk) gekeken worden naar SSD's van andere merken die soms voor veel minder geld vergelijkbare prestaties leveren.
Je mist een belangrijk iets: IOPS.
Aangezien iedereen lekker wijsneuzerig wil doen, doe ik ook een gooi.

(2.845+1.916) : (4.916 : 6.177) * 100 = 42,91
Klopt niet en is eigenlijk
(2.845+1.916) : (4.916 + 6.177) * 100 = 42,91 :p
Ik snap even niet waarom de '9100' naam afwijkend gevonden wordt? Als je kijkt naar Samsungs '9-lijn' (NVMe) SSD producten had je eerst de 950, toen de 960, 970, 980 en nu 990. Dan komt er hierna dus logischerwijs toch de 9100?
Je kan de SSD namen dus lezen als: 9-60, 9-70, 9-80, 9-90, 9-100, 9-110, 9-120, ...
En als je nooit iets met die 0 doet, waarom heb je ze dan?
Ronde(re) getallen klinken veel mooier.

Daarom hebben veel hardwarefabrikanten dat ook zo toegepast, vooral als je aanbod heel breed is en meerder series heeft zoals met SSD's, GPU's en CPU's.

Daarnaast kan je het vaak anders uitspreken dan het schrijven: 980 wordt meestal gewoon negen-tachtig en niet negenhonderdtachtig.
ali heeft al de opvolger de 1080 pcie 5x4 :o :o :o

voor een tientje 12G, oude fake flash tijden herleven zo te zien.
https://nl.aliexpress.com/item/1005007116779973.html
.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 20 juni 2024 16:40]

Volgens mij staat dit commentaar bij het verkeerde item maar ik kan mij vergissen. :D :D


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn