Nikon Z6 III-camera met 'gedeeltelijk gestapelde' fullframesensor kost 2999 euro

Nikon heeft de Z6 III-systeemcamera aangekondigd. Het is de eerste camera ter wereld met een 'half-stacked' fullframesensor. De sensor wordt ondersteund door een Expeed 7-beeldprocessor. De camera komt eind deze maand beschikbaar voor een adviesprijs van 2999 euro.

Nikon voorziet de Z6 III van een 24,5-megapixelsensor van fullframeformaat. Het is bovendien de eerste 'gedeeltelijk gestapelde' cmos-sensor, waarbij het imaging-gebied en de circuitry deels boven op elkaar gestapeld worden. Volgens de fabrikant moet dat leiden tot snellere autofocus en hogere framerates bij het nemen van foto's. Zo kan de camera twintig raw foto's per seconde schieten met een elektronische sluiter, of veertien foto's per seconde met een mechanische shutter. Tegelijk moet deze opbouw lagere kosten met zich meebrengen dan een volledig gestapelde sensor zoals die in de duurdere Z8- en Z9-camera's van Nikon en in de Sony A1 zit.

De Expeed 7-beeldprocessor, die ook in de Z8 en Z9 zit, zorgt volgens Nikon voor snellere autofocusberekeningen en een hogere refreshrate voor de elektronische viewfinder, volgens PetaPixel 120Hz. Die viewfinder haalt daarnaast piekhelderheden van 4000cd/m² en heeft 5,67 miljoen beeldpunten. Dat kan volgens Nikon zonder black-out of rollingshuttervertekening. De Z6 III krijgt een isobereik van 100 tot 64.000. Dit kan worden uitgebreid naar 50 tot 240.800 iso.

De camera kan 6k-video's opnemen met 60 frames per seconde in 12bit-raw formaat. De Z6 III ondersteunt daarnaast 5,4k-opnamen in het yuv-formaat. Voor 4k-video's kan de camera opnemen met maximaal 120 frames per seconde. 4k60 wordt ook ondersteund, waarbij de beelden worden oversampled vanaf 6k. Dit betekent dat de oorspronkelijke 6k-opname wordt verkleind naar 4k, wat resulteert in verbeterde details en minder ruis.

De Z6 III beschikt verder over vijfassige beeldstabilisatie in de camerabody, wat tot acht stops aan vibratiereductie biedt. Daarnaast heeft de camera een volledig draai- en kantelbare touchscreenmonitor met 2,1 miljoen beeldpunten. De camera biedt ook professionele audiomogelijkheden met een externe microfooningang. De Z6 III heeft twee kaartsleuven: een voor CFexpress Type B- of XQD-kaarten en de andere voor UHS-II-SD-kaarten. Daarnaast is een optionele MB-N14-accugrip beschikbaar voor verticale opnames.

De Nikon Z6III - Bron: NikonDe Nikon Z6III - Bron: NikonDe Nikon Z6III - Bron: NikonDe Nikon Z6III - Bron: Nikon

Door Andrei Stiru

Redacteur

18-06-2024 • 14:46

87 Linkedin Whatsapp

Reacties (87)

87
85
37
4
0
26
Wijzig sortering
Al een jaar of 10 zie ik nauwelijks echte verbetering en innovatie. De specs worden net iets beter, autofocus sneller, 4K wordt 6K, wat meer pixels.
Ik zie nul reden om mijn DSLR te upgraden.
Wat ik zou willen zien in FF cameraland is dat het OS van de camera wordt opengesteld voor derden om SW apps te ontwikkelen. Sterkere Processoren er in. Zodat dingen mogelijk worden als
- Focus Stacking, makrofotos in Burst maken, zodat die kever van voor tot achter scherp is
- Selective Focus Stacking, zodat slechts een gedeelte scherp is in dezelfde focus field
- Exposure Stacking zodat je nachts meerdere opnames maakt die verrekend worden tot 1 waarbij de ruis verdwijnt, of meerdere onscherpe beelden tot een scherp beeld worden gemaakt zoals bij het fotograferen van planeten
- Paralax correctie bij productfoto's
- Vrijstellen bij productfoto's
- Panorama beelden
- Paralel beelden, (zodat je bv alle huizen in een straat tot een heel brede foto maakt)

Dit zijn slecht voorbeelden van mogelijkheden van computational photography, het gaat niet perse om deze voorbeelden maar om de creativiteit die App ontwikkelaars kunnen brengen is serieuze cameras. De kwaliteit van fotos van goede Smartphones laat zien wat er nu al met een heel kleine lens, sensor en geen diafragma mogelijk is. Mensen die menen dat het niet nodig is, of dat ze dat niet willen gebruiken, prima, je hoeft auto focus of witbalans ook niet te gebruiken, maar het is geen reden het niet te hebben als mogelijkheid
Voornaamste reden om te upgraden is dat de setups wat minder zwaar zijn, betere AF, snellere camera's, vaak een stuk scherpere foto's en meer functies in-camera zoals panorama's maken en focus stacks.

Als product fotograaf lijkt er inderdaad geen reden om te upgraden aangezien je toch in een studio of thuis werkt en op een statief.

Maar ben je meer onderweg dan scheelt de vaak 100-200 gram per lens toch wel. En je hit rate met de betere AF
Voornaamste reden om te upgraden is dat de setups wat minder zwaar zijn, betere AF, snellere camera's, vaak een stuk scherpere foto's en meer functies in-camera zoals panorama's maken en focus stacks.
Je ziet dan ook het meeste ontwikkeling in de AF sensoren, dynamisch bereik en hogere ISO waarden. Heb wat reviews bekeken, en als je de ISO waarden ziet die nog een acceptabel resultaat leveren dan is er echt wel weer een flinke stap gezet. Als ik dan hoor dat de huidige beeldstabilisatie op 5 stops zit, en mijn huidige setup op 2 stops ophoudt met loodzware lenzen om maar lichtsterk te zijn, dan wordt het interessant.
Maar ben je meer onderweg dan scheelt de vaak 100-200 gram per lens toch wel. En je hit rate met de betere AF
Zeker als je kijkt naar combinerende factoren. Zelf fotografeer ik nog met een D850, vaak in combinatie met een 200-400 f/4. Die combi is vaak noodzaak vanwege de 'slechte' lichtomstandigheden als je ook nog een beetje bruikbaar beeld over wil houden en je ook nog een beetje wil diafragmeren om wat scherpte in je beeld te krijgen. Die combi weegt zelf al vaak 5 kilo, dus dat gaat niet lang uit de hand, en dus moet er een serieus starief mee (ook al gauw 3 tot 5 kilo). Dat is 10 kilo aan equipment die op mijn rug regelmatig de bergen in gaat.

Als je bruikbare range veel beter wordt kun je minder lichtsterk glas gaan meezeulen, en met een beetje geluk kan dat statief daardoor ook thuisblijven. Dan heb je het letterlijk over kilos gewicht die niet een rugzak in hoeven. Dat is echt vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 18 juni 2024 21:31]

Diverse zaken die je noemt, zijn allang beschikbaar.

Als je eenmaal de eye-autofocus hebt ervaren zoals die op moderne camera's zit, dan wil je echt geen DSLR meer. Mits je natuurlijk mensen/beesten/auto's etc schiet. Voor landschappen is het niet nodig.

En nee, je wil niet alles in-camera doen, zoals hiostu al aangeeft.
Als jij je geld verdient met het maken van productfoto's, wil je dan uren bezig zijn met vertekening weg te werken en het vrijstellen in Post?
En waarom wil je wel geautomatiseerd scherp stellen op ogen maar andere zaken niet? Het zijn opties, geen verplichtingen.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 18 juni 2024 16:00]

Dan is het een kwestie van investeren in een tilt en shift lens en je externe verlichting goed positioneren/instellen. Als je dat goed doet dan is het gewoon lopende band werk.
Ik wou al zeggen, daar heb je toch technische cameras voor? (Een tilt shift lens ++ zeg maar)
Kan je voor vanalles en nogwat corrigeren zonder editing
Ja, en heb je enig idee hoeveel werk dat is als je honderd producten moet fotograferen en corrigeren?
Ja, dat weet ik, en je kan het ook automatiseren met een applicatie. Dan hoef je dat niet te doen. Ik snap niet waarom jij en anderen zo een problemen hebben met dit soort toepassingen, maar tegelijk wel helemaal blij zijn met bv Autofocus op ogen. Is hetzelfde laken een pak maar alleen een ander voorbeeld. Het gaat erom dat je met krachtige SoC en een vrij applicatielandschap veel meer mogelijkheden krijgt met dezelfde camera.
Ik ben het op zich wel met je eens dat wanneer camera's een open software platform zouden zijn (bijv. Android / Linux / ...), er meer innovatie zou zijn. Met name op communicatiegebied. Direct posten op social media bijvoorbeeld. Tony ("where is the lake, Tony?") Northrup heeft daar wel eens een video aan gewijd.

Maar dat er helemaal geen innovatie zou zijn vanuit de fabrikanten, dat ben ik niet met je eens. Maar dat hangt wel af van je onderwerpkeuze.
Waar zei ik dat er helemaal geen innovatie zou zijn? Ik zei dat ik te weinig innovatie zie, en dat ben je met mij eens schrijf je hier
Dat is vooral een kwestie van de juiste belichting. Ik doe zelf geen productfotografie, maar heb wel diverse instructievideo's gezien die uitleggen hoe je dit moet doen.

Is er uberhaupt software die je 100% vertrouwd om dit automatisch goed te doen? Dat ga je toch niet in een camera oplossen maar op een computer waar je veel makkelijker software voor kan maken.
Nee, parallax vertekening heeft niets met belichting te doen maar met optiek
Als je een doosje van een product fotografeert wil je niet dat het onder en boven verschillende breedte heeft. Heb SW voor mijn telefoon die dat direct corrigeert, en de beelden direct op de server zet, ja zelfs direct bij E-Bay. Dat bespaard enorm veel tijd.
Dat zeg ik. een tilt en shift lens om vervorming tegen te gaan. ;)
Zoals ik zei als je product een ander formaat heeft moet je de instellingen weer aanpassen. Heb je wel eens met een tilt shift lens 100 fotos moeten maken?
Ik niet maar wat ik een beetje mis in je verhaal is dat wanneer we het over fotografie heb het ook een hobby/vak is. Je moet er als hobbyist met name plezier in hebben en als pro wil je 100% invloed hebben op het eindresultaat en niet dat bepaalde software dit voor je gaat bepalen.
Zoals witbalans en focus? Wat ik vooral zie is dat je het ziet als iemand die het voor zijn hobby doet en niet als productiewerk. Dat is prima verder, hoop en gun je daar veel plezier mee, maar je bezwaren snijden geen hout.
Ik doelde op het vrijstaand maken.

Parallax vertekening voorkom je met een tilt-shift lens. Ik raad je aan om op Youtube te kijken naar het kanaal van Tinhouse Studio. Bijvoorbeeld deze video: https://www.youtube.com/watch?v=ZXUi5-mKsoE
Ik weet dat, en als je product een ander formaat heeft moet je de instellingen weer aanpassen. Heb je wel eens met een tilt shift lens 100 fotos moeten maken?
Als je dat professioneel wil oplossen doe je dat toch met optiek, niet met software?

(Ik neem aan dat je perspectiefcorrectie bedoelt, parallax komt niet voor bij een SLR)
Dat is geen parallax, dat is perspectivische vertekening. Parallax was het probleem bij cameras met een aparte zoeker, waardoor de opname net even onde een andere hoek keek als de zoeker.
Als jij je geld verdient met het maken van productfoto's, wil je dan uren bezig zijn met vertekening weg te werken en het vrijstellen in Post?
Aks ik mijn geld zou verdienen met productfoto's zou ik een Cambo met digitale achterwand kopen. Of huren. Is echt niet veel duurder dan een top Nikon of Canon met een paar professionele 2,8 lenzen. Ja met een iPhone die productfoto's maken en bijwerken in Gimp kan ook en is inderdaad een stuk goedkoper en kan zelfs met uren en uren nabewerking nog steeds veel lucratiever zijn. Als je klant dat goed vindt, nou prima!
En waarom wil je wel geautomatiseerd scherp stellen op ogen maar andere zaken niet? Het zijn opties, geen verplichtingen.
Omdat dat in 99% van de gevallen dat er iets met ogen in beeld is ook de plek is waar je graag automatisch op wilt scherpstellen. In alle andere gevallen kan je aangeven waar je het scherp wil hebben en houden. Wat wil je daar verder in automatiseren?
Waarom wil je de mogelijkheden NIET?
Omdat Nikon beter zijn R&D dollars kan stoppen in een beter dynamisch bereik, betere dynamische AF, betere beeldstabilisatie en een betere ISO performance. Het overgrote deel van de fotografen dat een Z6 aanschaft zal die buiten de studio gebruiken, en dan zijn dat de dingen die het verschil maken tussen een onbruikbaar en bruikbaar beeld.
Als jij je geld verdient met het maken van productfoto's, wil je dan uren bezig zijn met vertekening weg te werken en het vrijstellen in Post?
En waarom wil je wel geautomatiseerd scherp stellen op ogen maar andere zaken niet? Het zijn opties, geen verplichtingen.
Als je bij productfotografie last hebt van vertekening of parallax-fouten, dan fotografeer je onder de verkeerde hoek, met de verkeerde lens, en/of de verkeerde onderwerpsafstand.
Idem dito met vrijstellen: zorg voor een geschikte achtergrond en de juiste verlichting/belichting, en je hoeft vrijwel niks na te bewerken.

Een professionele productfotograaf zal er zonder twijfel voor zorgen dat de beelden die hij maakt perfect qua scherpte en geometrie uit de camera komen. Achteraf corrigeren van parallax en lensvervorming voegt onherroepelijk onscherpte toe, en dat moet voorkomen worden.

Autofocus, en dus ook eye-focus, is een hulpmiddel om foto's correct scherp te stellen op het juiste deel van het beeld. Dat is niet iets wat je achteraf nog kunt corrigeren, onscherp is onscherp.
- Focus Stacking, makrofotos in Burst maken, zodat die kever van voor tot achter scherp is
- Selective Focus Stacking, zodat slechts een gedeelte scherp is in dezelfde focus field
- Exposure Stacking zodat je nachts meerdere opnames maakt die verrekend worden tot 1 waarbij de ruis verdwijnt, of meerdere onscherpe beelden tot een scherp beeld worden gemaakt zoals bij het fotograferen van planeten
- Paralax correctie bij productfoto's
- Vrijstellen bij productfoto's
- Panorama beelden
- Paralel beelden, (zodat je bv alle huizen in een straat tot een heel brede foto maakt)
Dit zijn allemaal dingen die je gewoon in postprocessing al kunt doen. Je kunt nu al op een mirrorless Nikon automatisch laten photostacken met AF. Dus de camera maakt 100 foto's met een net andere focus afstand. Dan moet je dit daarna nog even in een applicatie gooien. Je wil dit namelijk toch doen op een groter scherm, want de resultaten vereisen altijd nog wat handwerk voor een echt goed resultaat.

Waarom zou ik dit in de camera willen doen? De camera is er om het bron materiaal vast te leggen. De processing doe je later op een groot scherm.
Zucht
Dit zijn slecht voorbeelden van mogelijkheden van computational photography, het gaat niet perse om deze voorbeelden maar om de creativiteit die App ontwikkelaars kunnen brengen is serieuze cameras.
Witbalans en belichtingscorrectie kan ook in Post, RAW naar JPEG ook. Het kan technisch allemaal prima, beter dan manueel en nog meer.
En bv Paralax Correctie en vrijstellen bij product fotos bespaard erg veel tijd, net als focus stacking bij macrofotos
We hebben het toch over professionele cameras, toch? Voor mensen die ermee werken? Of verdoe jij liever te tijd met PS en Lightroom als je honderden productfoto moet corrigeren op parallax en vrijstellen?

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 18 juni 2024 15:52]

Een professionele workflow is inderdaad camera -> photoediting tool. Waarom zou je dat allemaal in een camera willen. Je wil op een goede manier je bron materiaal kunnen verzamelen en dat gaat dan direct naar je photo-editing tool. Mensen die product fotografie doen, werken ook nagenoeg allemaal met een laptop die direct aan de camera hangt. Je maakt foto en die zie je meteen op groot scherm in je editing tool, waar je direct je edits en scripts kunt draaien om de correcties uit te voeren.

Geen enkele professional gaat lopen kloten op een camera met een klein scherm en heel beperkte toolset en controls.

Voor andere fotografen is het veel belangrijker dat ze goede AF hebben, groot dynamisch bereik en goede controls hebben om het juiste moment vast te leggen. Zoals bijvoorbeeld natuur en bruidsfotografen.
Witbalans en belichtingscorrectie kan ook in Post, RAW naar JPEG ook. Het kan technisch allemaal prima, beter dan manueel en nog meer.
Ja, professionals doen dat dus ook in post. En ook geautomatiseerd.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 18 juni 2024 16:29]

En toch zitten die mogelijkheden op de camera.

Ik snap niet zo goed waarom een computational feature als Eye Focus zo bejubeld wordt, maar als ik beschrijf dat ik graag zou zien dat er veel meer zou kunnen zijn als je app ontwikkelaars de mogelijkheid geeft dit te ontwikkelen dat ineens tot zulk gemiemel voert.
Ik snap niet zo goed waarom een computational feature als Eye Focus zo bejubeld wordt, maar als ik beschrijf dat ik graag zou zien dat er veel meer zou kunnen zijn als je app ontwikkelaars de mogelijkheid geeft dit te ontwikkelen dat ineens tot zulk gemiemel voert.
Omdat Eye Focus fouten voorkomt die je in Post niet meer kunt corrigeren, zeker als je met straat- of natuur-fotografie bezig bent (en het moment dus ook echt weg is).

Al die complexe post-bewerking software op een camera is waardeloos. Je hebt de CPU power gewoon niet, zeker niet als je een serieuze burst met 20FPS schiet. En een beetje tool wordt bijna wekelijks geupdate omdat het AI model weer een tikkie slimmer geworden is. Zie dat nog niet met een camera gebeuren.

En de gemiddelde studiofotograaf heeft de boel tethered staan: je kunt dan ook gelijk fouten als clipping etc. zien, en ook detailfouten. Een 27" scherm is echt oneindig veel beter dan een 3" scherm. Eerlijk gezegd ben ik niet eens in staat om te zien of een foto echt scherp is op zo'n klein scherm. Ik heb door schade en schamde geleerd dat je dan echt de verkeerde beelden weggooid...

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 18 juni 2024 23:34]

Het hangt een beetje van je werkveld af. Ik vind het iig superfijn dat ik direct na een concert een paar foto's in-cam kan processen en meteen door kan sturen naar de organisator, die het daarna meteen op de socials kon zetten. Zonder dat er een laptop of computer aan te pas komt. Die was de eerste keer ook geshockeerd en blij verrast dat dat zo kon. Normaliter krijgen ze na 3 weken een keer een zipje met 3000 foto's waar ze eigenlijk niks mee kunnen.
Een professionele workflow is inderdaad camera -> photoediting tool.
Je bedoelt "Een traditionele workflow is...". De enige reden waarom het zo gaat, is omdat de traditionele camera fabrikanten geen alternatief bieden. Onder andere daarom loopt hun marktaandeel terug.
Waarom zou ik dit in de camera willen doen? De camera is er om het bron materiaal vast te leggen. De processing doe je later op een groot scherm.
Omdat tijd geld is! Waarom tijd verliezen door die fotos eerst naar een PC, Tablet of de wolk te kopieren? Als het in camera kan en dan meteen naar de klant/persbureau/printer, heel graag!
Succes om dit te doen op een schermpje van 3" en dan ook nog kwaliteit te leveren. Enige waar zoveel tijdsdruk speelt is nieuws/sport fotografie. En daarvoor hoeft vaak niet veel processing te gebeuren. Voor de rest wil je toch kwaliteitscontrole doen en dat is maar zeer beperkt mogelijk om een dergelijke form factor van een camera.
Waarom moet zo'n scherm 3" blijven?!? Dat kun je toch aanpassen en groter maken? Of een link mogelijk maken naar je mobiel zodat je dat als scherm kunt gebruiken? Wel ff een beetje out-of-the-box denken ajb. En de eerste bruiloften worden al Live gestreamed tegenwoordig.
Dat kun je toch aanpassen en groter maken?
Weg ergonomie. Wat veel belangrijker is voor een fotograaf.
Of een link mogelijk maken naar je mobiel zodat je dat als scherm kunt gebruiken? Wel ff een beetje out-of-the-box denken ajb.
Je kunt foto's al naar je mobiel/tablet halen bij de huidige camera's en daar op bewerken.
En de eerste bruiloften worden al Live gestreamed tegenwoordig.
En dat is relevant, hoe?
[...]
Weg ergonomie. Wat veel belangrijker is voor een fotograaf.
[...]
Je kunt foto's al naar je mobiel/tablet halen bij de huidige camera's en daar op bewerken.
[...]
En dat is relevant, hoe?
Dan ben je een slechte ontwerper. Er zijn altijd meerdere manieren om iets te implementeren. Vroeger zat er niet eens een scherm op een camera. Dat is ook opgelost. Waar een wil is, is een weg.

Met de grootste moeite wel ja.

Relevant omdat het aantoont dat snelheid van belang is en relevant omdat het niet met een SLR van Nikon, Sony of Canon gebeurd. Ze verliezen dus marktaandeel. De grootste camera fabrikanten waren Canon en Nikon. Nu zijn het Samsung en Apple. We kunnen wel krampachtig stellen dat alles in SLR land goed is, maar de realiteit is dat in de afgelopen 10 jaar de traditionele cameramarkt aan het verdwijnen is.
Omdat tijd geld is! Waarom tijd verliezen door die fotos eerst naar een PC, Tablet of de wolk te kopieren? Als het in camera kan en dan meteen naar de klant/persbureau/printer, heel graag!
, volgens mij kun je het wel zo opstellen dat gemaakte foto's automatisch synchroniseren naar je pc en dan is het gewoon een kwestie van de goede software kiezen die foto's snel automatisch bewerkt of via een batch proces of dergelijk. Dan heb je een normaal goed scherm om foto's te bewerken en keyboard voor eventuele shortcuts etc, stuk flexibeler dan alles op de camera doen.
En ook log en zwaar. Deze setup werkt alleen op stabiele locaties (studio bijvoorbeeld, of opnames in een theater). Wanneer je jezelf veel moet verplaatsen dan is het een probleem. Het punt is dus dat de huidige oplossingen beperkend zijn en te weinig flexibiliteit geven. En dus lopen de camera bedrijven stukken omzet mis en zien ze hun marktaandeel steeds kleiner worden. Over de afgelopen 15 jaar hebben Canon, Nikon en Sony hun aantallen zien dalen van bijna 20 miljoen SLRs naar nog geen 5 miljoen. En tegelijkertijd worden er meer fotos gemaakt dan ooit te voeren. Dan is de conclusie dat ze de boot gemist hebben. Alleen Sony komt nog enigszins goed weg omdat ze de sensoren maken voor mobiele apparaten.
Minstens een van die camera fabrikanten zal het vast overwogen hebben maar hebben ook de beren op de weg gezien. Om zoiets succesvol te maken moet je er geld en tijd inpompen, de vraag is of je dat gaat terug zien. Hoeveel mensen gaan het op het camera scherm verder bewerken en hoeveel ontwikkelaars gaan net op zo een niche ecosysteem professionele software ontwikkelen en bijhouden? Hoe ga je om met compatibility? Kan het concurreren met een Iphone max of Android variant?

Het lijkt me wat dat betreft makkelijker voor zo een partij om een Android camera telefoon te maken, zeg een soort van Lumia 1020 maar dan moderner, met Android en extra camera snufjes. Sony doet dit al een beetje qua software (meer handmatige opties dan standaard camera software) maar de Xperia telefoons zijn vrij plat en dus net als bij andere telefoons is er beperkt ruimte voor de sensor, lenzen, fliters, hitte etc. Er was een Chinees merk dat speelde met het idee om een telefoon met verwisselbare lenzen uit te brengen, dat klonk wel interessant. In die zin ben ik het met je eens dat camera fabrikanten de boot hebben gemist, een Nikon of Canon telefoon of dergelijk zou best interessant kunnen zijn.
Wat moeten die arme fotografen dan wel hebben geleden toen het nog op film ging.......
Die moeten wel twee levens hebben gehad.
Toen was er geen alternatief voor film. Maar wie denk je dat er nu sneller is om de beelden bij bijvoorbeeld een persbureau te krijgen? Een persoon met een Samsung S24/iPhone of een fotograaf met een SLR? En voor de goede orde, dat is een retorische vraag :-)

Er zijn al heel wat kranten en persbureaus die hun fotografen (gedeeltelijk) hebben weg gedaan, omdat ze de beelden sneller van een amateur kunnen krijgen. En die beelden zijn goed genoeg.
Maar wie denk je dat er nu sneller is om de beelden bij bijvoorbeeld een persbureau te krijgen?
Persbureau's zien het liefst de RAW images, en op grote evenementen wordt er gewoon een workflow speciaal opgebouwd. Fotografen fotograferen zonder zich met enige pist-bewerking bezig te houden en dat wordt rechtstreeks de workflow in de backoffice geduwd waar selectie en nabewerking plaatsvindt. Want zelfs nu willen kranten wel kwaliteit voor hun geld.Grappig genoeg lijkt dat nog best op de analoge processen: toen had je runners die volle rolletjes ophaalden bij de fotografen en dat ging het lab in en de nabewerking. Zo revolutionair anders is dat niet.
Er zijn al heel wat kranten en persbureaus die hun fotografen (gedeeltelijk) hebben weg gedaan, omdat ze de beelden sneller van een amateur kunnen krijgen. En die beelden zijn goed genoeg.
Ik ken ik aardig wat persfotografen. De amateurs zijn vaak op het moment zelf aanwezig (persfotograaf vaak after the fact) en die kun je met 25 euro en een naamsvermelding afschepen. Kwaliteit van het beeldmateriaal is daar op geen enkele manier een overweging.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 19 juni 2024 14:14]

Inderdaad goed genoeg voor een krant.
Voor kranten wel, ja.
Vooral als het om sensatie gaat.
En een DSLR kan vaak ook al beelden direct versturen (via een wifi hotspot mogelijk)
En als er foto's op groot formaat moeten komen, is een ' echt' fotoapparaat ook nog steeds te prefereren. En, eigen ervaring, sommige opnames lukken geeneens op phones, te beperkt.
Ben geen expert op dit gebied maar zeker die eerste paar voorbeelden met die stacking, kan je dat niet oplossen door 'gewoon' in RAW te schieten en dat vanuit Photoshop oid. maken? Of is het juist de grap dat je dat niet nodig hoeft te hebben?
Correct En bv Paralax Correctie en vrijstellen bij product fotos bespaard erg veel tijd. Maakte voor onze webshop liever productfoto met de iPhone dan met mijn Canon, omdat ik dan in een uurtje tientallen nieuwe producten online had, vrijgesteld en niet vertekend.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 18 juni 2024 15:55]

Klopt. Als je gewoon in lichte omstandigheden schiet, ziet een normaal mens in een blinde test echt geen verschil tussen de sensoren.
Kan je nagaan wat computational photography dan met FF sensoren en goede objectieven kan doen
Yep. De nog resterende camerafabrikanten kunnen die enorme onderzoekskosten nooit opbrengen. En er lijkt mij ook niet echt een markt voor.

Vooral zaken als AI assistent zoom is een ongelooflijke feature. Of het absoluut stabiel filmen uit de hand.

Maar goed, dat is ook de reden dat ik mijn SLR 10 jaar geleden verkocht heb en gewoon een smartphone heb. Maakt uitstekende beelden in dat kleine pakketje dat in de broekzak past.
Smartphone voldoet in 95% van de gevallen. Maar op het moment dat ik met (indoor) sport, podia of vogels te maken heb dan heb je toch wat meer nodig soms, zoals een 400mm f/2.8 ;)

https://i.imgur.com/BzJEaA7.jpg
Yep. Dat zijn nog de niches. Ik ben blij dat ik op reis die zooi allemaal niet meer mee hoef te zeulen.
Eens met je punten behalve dat er niet geïnnoveerd wordt; niet al te lang geleden is Sony met de A9 met global shutter gekomen. Ja, je betaalt er nu de hoofdprijs voor maar het zal op den duur echt wel een gamechanger zijn dat ook in goedkopere modellen beschikbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door almightyarjen op 18 juni 2024 15:46]

Ik schreef nauwelijks geïnnoveerd. En kijk eens wat een enorme stappen Smartphones hebben gemaakt.
Zolang iedere gek zijn camera blijft upgraden met elke nieuwe “Mark” dan zullen de Camerafabrikanten ons lekker blijven uitmelken, want zij hebben op dit moment totaal geen enkele incentive om ons betere camera software/processor te geven :(
Je hebt helemaal gelijk!

Ik gebruik nu al 4 jaar lang mijn Sony A7R III en zal deze echt niet gaan upgraden naar een IV of V alleen omdat die wat extra megapixeltjes hebben.
En wat nog erger is: bekijk eens de software update history op Sony camera toestellen eens. Er wordt standaard maar 1 geleverd na de eerste 6 maanden van release. Daarna zijn ze gewoon al obsolete in Sony’s ogen en kunnen ze lekker doorgaan met het verkopen van software updates als hardware upgrades!

Hierdoor ben ik ook geneigd om toch misschien maar eens over te stappen op Nikon, mocht het er ooit van komen.

Edit: typevout

[Reactie gewijzigd door Woodsnaps op 18 juni 2024 15:36]

Canon hetzelfde, heel snel geen updates meer. Smartphones worden langer ondersteund, en terecht.
En het kan wel degelijk, met Magic Lantern had ik ineens een grotere feature set
Er is nog veel te verbeteren op het gebied van computational photography, maar de stap van DSLR naar Systeemcamera’s is erg groot wat betreft beeldkwaliteit. Uiteindelijk gaat het toch vooral om de kwaliteit van het beeld. Ik heb een Z9 en Zf, beiden behoorlijke upgrades tegenover mijn oude D800.
Al een jaar of 10 zie ik nauwelijks echte verbetering en innovatie. De specs worden net iets beter, autofocus sneller, 4K wordt 6K, wat meer pixels.
Ik zie nul reden om mijn DSLR te upgraden.
Dat hoef je ook niet. En als je studiowerk doet zou ik eerder in een goede tethering setup en post-processing chain investeren.

Maar anderen, zoals ik, hebben niet de belichting onder controle. Werken met bestaand licht heeft zijn nadelen. En dan zie je elke bruikbare stap in ISO range met veel plezier tegemoet. En beeldstabilisatie kan wel eens een loodzwaar statief besparen. Betere AF die het aantal bruikbare shots vergroot omdat we niets over kunnen doen. En kilo's minder glas en statief hoeven meezeulen is bij mij wel welkom.

En eerlijk gezegd ben ik absoluut geen fan van in-camera processing. Ik werk met RAW voor een reden: mijn post-processing chain kan in veel meer rust en met absurd veel meer processing power door mij aangestuurd beter werk afleveren dan Nikon ooit zal kunnen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 18 juni 2024 23:35]

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar volgens mij zijn dit soort zaken allang gemeengoed. Mijn Lumix G9 uit 2017 ondersteunt in ieder geval alle vormen van stacking.
Sinds de mark ii is ook handheld hi-res mogelijk waarmee je uit de hand 100mpix foto's schiet (zat daarvoor alleen in de OM-1).
Computational klinkt leuk, maar doe ik liever achteraf. Telefoons hebben het nodig om nog enigszins iets fatsoenlijks uit die kleine sensor te persen, maar camera's moeten snel, betrouwbaar en stabiel zijn, dus ik begrijp de sobere OS wel.
Je gaat in op de voorbeelden, maar gaat voorbij aan de essentie van de voorbeelden. Verder is Panasonic daar idd verder in maar Canon en Nikon weer niet.
Nou de essentie is volgens mij snelheidsverbeteringen (burst, stacking) en juist daar hebben systeemcamera's een flinke vlucht genomen. 50-75 fps is niet uitzonderlijk meer.
Dat de processing verder wat achterblijft heeft denk ik vooral te maken met het feit dat systeemcamera's al een hit in accuduur hebben t.o.v. dslr.
Volgens mij wachten we dus (in essentie) vooral op innovatie in accutechnologie.
De essentie van @Jan Onderwater is dat wanneer je die bewerken niet meer in aparte software op aparte hardware hoeft te doen, je tijd en moeite spaart. En in professionele fotografie betekent dat ofwel een lager tarief, wat meer klanten trekt. Ofwel een hogere marge.
Ik heb een E-M1 Mark II en de stap naar de OM-1, een paar generaties nieuwer is zeker wel het overwegen waard. Best wel wat innovaties die erin zijn verwerkt ten opzichte van mijn huidige camera.

Die is echter vrij onverwoestbaar en ik fotografeer ook niet meer zo veel dus het volstaat voor mij wel.
De meeste dingen die opgenoemd worden kun je al in software doen.
...wat dus een boel tijdverlies betekent.
Een jaar of 10 amper vooruitgang is ook wel wat overdreven. In die 10 jaar is spiegelreflex vrijwel gegaan, is de film functie veel beter ontwikkeld, en is een systeemcamera de norm geworden.
Ik kocht pakweg 13 jaar terug een profi spiegelreflex, en vorig jaar een systeemcamera, en het is een wereld van verschil in vele opzichten.
Wat je wel ziet is dat het allemaal een stuk duurder is, omdat de camera markt gewoon een stuk kleiner is.

Waar er pas echt weinig gebeurd is, is de compact camera markt. Daar zie je nog steeds modellen die al >5 jaar geleden geïntroduceerd zijn en geen opvolging hebben.
Allemaal dingen die niet in een camera horen, vooral ai het werk laten doen en lekker achterover hangen en luieren.
Waar gaat deze discussie over?
Tehtering & batch processing en je workflow gaat als een speer. Ook met een gewone Dlsr of ML met tilt/shift lens.

Parallax is iets uit de meetzoeker tijd.

Technische camera digitaal? Ik heb er nog ooit mee gewerkt. Phase one en C1 werken uiteraard prima samen.

Geen innovatie ...
focusstacking/ ibis/ Vr/ Ibis met vr/ Bsi/ 14 bits/ Af bij -10ev/ 6k 12bit internal raw

Nee ze zitten te nietsnutten daar in Japan!
Zeker voor mensne die nieuw willen kopen is het een mooie verbetering. Voor mensen die al een z6II hebben is het niet echt noodzakelijk om over te stappen.
Erg mooie specificaties, ik ben zeer content met mijn Z6II alleen de autofocus laat te wensen over.
Alleen het prijspunt van deze z6III vindt ik vreemd wat mij tegenhoud te upgraden, deze zit erg dicht tegen de z8 aan welke volgens mij een betere keuze zou zijn.

[Reactie gewijzigd door lu16 op 18 juni 2024 15:08]

Typisch een geval van prijspeil hier in Europa waardoor de camera in niemandsland valt. Voor 2499 USD is het namelijk wel een hele nette camera (als je geen behoefte hebt aan meer megapixels) :)

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 18 juni 2024 15:07]

Is toch gewoon het bekende belasting/vat inclusief verhaal ?
Klopt, maar de concurrentie zit rond 2500:

uitvoering: Canon EOS R6 Mark II Zwart

uitvoering: Sony A7 IV Body Zwart

Al zal deze camera ook wel richting 2500 zakken en dan wordt het interessant.
Prijzen in de VS zijn zonder sales tax
Da's ex BTW. Nog ff tussen de 8% en 12% bij optellen afhankelijk van de staat.
Deze houd ik zeker in de gaten. Ik vind alleen de prijsstijging vrij fors Z6 (1.999€) en Z6 II (2.199€) waren een stuk goedkoper bij release. Releaseprijs dus bijna 40% hoger in Europa :(
Met zo'n prijzen...
Mijn volgende wordt dan toch de Z5, meer financiële marge voor de objectieven, en we zien wel hoe de markt evolueert (implodeert) de komende 10 jaar.
Nikon heeft net een prijsverhoging doorgevoerd op bestaande producten, dus deze is al meegenomen in dit nieuwe model...

Ik zal bij Nikon sowieso wachten tot de kortingacties als je de camera niet nodig hebt/professioneel gebruikt. Die zijn er een aantal keren per jaar.
't is maar 24 Mpixels - dus waarom zou ik 1300€ meer betalen dan bij de concullega's. Die camera is geen 2x beter, dus is dit te hoog doorgerekend. Een correctere prijssetting zou ongeveer rond de 2400€ mogen zitten voor dit toestel. Het goeie nieuws is dat Sony wat zal mogen doen aan zijn woekerprijzen - dat zou geweldig zijn, mocht dat terug wat normaler worden en betaalbaarder. Competitie is goed - maar ze mag best wel wat in felheid toenemen.
Een camera is zo veel meer dan alleen de sensor. Als je megapixels voor weinig wilt, moet je een A7Rii kopen. 42MP en de foto's die er uit rollen zijn fantastisch.

Maar ik heb de mijne verkocht omdat ik hem overall veel te langzaam vond. De AF is niet toereikend voor actie en natuur-fotografie. Stabilisatie was een gemis. En ook de ergonomie was voor mij onder de maat.

Deze camera heeft juist een hele reeks super mooie features die hem beter maken dan de 1500 a 2000 euro FF camera's. Wat te denken van de blackout vrije 120Hz 5,87Mpixel EFV. Semi-stacked sensor waardoor de readout heel snel is (dus jelly effect meer). Super goede AF en stabilisatie. Enorm goede video specs (hoewel ik daar zelf weinig om geef).

Als totaalpakket is dit juist een fantastische camera. Ik had hem liever ook iets goedkoper gezien (en verwacht) maar hem vergelijken met de onderkant van de markt gaat toch echt iets te ver.
Koop maar een telefoon krijg je 100 Mp voor een prikkie.
Prima prijs pixel verhouding, incl.A.I.
Meest naïeve antwoord zeg; je weet dat you've being scammed by marketing?
Wat je zegt is in de praktijk nergens zo.
prijs valt me tegen, 1000 euro verschil met de Z8.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn