What do you think?
Rate this book
تحريات كلب
"تحريات كلب".. قصة قصيرة كتبها كافكا في سبتمبر وأكتوبر من عام 1922, بعد أن انتهى من روايته الغير مكتملة "القصر" . تم نشر هذه القصة بعد وفاته في 1931.
82 pages, Paperback
First published January 1, 1922
About the author
Franz Kafka
2,921 books30.7k followersPrague-born writer Franz Kafka wrote in German, and his stories, such as "
The Metamorphosis
" (1916), and posthumously published novels, including
The Trial
(1925), concern troubled individuals in a nightmarishly impersonal world.
Jewish middle-class family of this major fiction writer of the 20th century spoke German. People consider his unique body of much incomplete writing, mainly published posthumously, among the most influential in European literature.
His stories include "The Metamorphosis" (1912) and " In the Penal Colony " (1914), whereas his posthumous novels include The Trial (1925), The Castle (1926) and Amerika (1927).
Despite first language, Kafka also spoke fluent Czech. Later, Kafka acquired some knowledge of the French language and culture from Flaubert, one of his favorite authors.
Kafka first studied chemistry at the Charles-Ferdinand University of Prague but after two weeks switched to law. This study offered a range of career possibilities, which pleased his father, and required a longer course of study that gave Kafka time to take classes in German studies and art history. At the university, he joined a student club, named Lese- und Redehalle der Deutschen Studenten, which organized literary events, readings, and other activities. In the end of his first year of studies, he met Max Brod, a close friend of his throughout his life, together with the journalist Felix Weltsch, who also studied law. Kafka obtained the degree of doctor of law on 18 June 1906 and performed an obligatory year of unpaid service as law clerk for the civil and criminal courts.
Writing of Kafka attracted little attention before his death. During his lifetime, he published only a few short stories and never finished any of his novels except the very short "The Metamorphosis." Kafka wrote to Max Brod, his friend and literary executor: "Dearest Max, my last request: Everything I leave behind me ... in the way of diaries, manuscripts, letters (my own and others'), sketches, and so on, [is] to be burned unread." Brod told Kafka that he intended not to honor these wishes, but Kafka, so knowing, nevertheless consequently gave these directions specifically to Brod, who, so reasoning, overrode these wishes. Brod in fact oversaw the publication of most of work of Kafka in his possession; these works quickly began to attract attention and high critical regard.
Max Brod encountered significant difficulty in compiling notebooks of Kafka into any chronological order as Kafka started writing in the middle of notebooks, from the last towards the first, et cetera.
Kafka wrote all his published works in German except several letters in Czech to Milena Jesenská.
Jewish middle-class family of this major fiction writer of the 20th century spoke German. People consider his unique body of much incomplete writing, mainly published posthumously, among the most influential in European literature.
His stories include "The Metamorphosis" (1912) and " In the Penal Colony " (1914), whereas his posthumous novels include The Trial (1925), The Castle (1926) and Amerika (1927).
Despite first language, Kafka also spoke fluent Czech. Later, Kafka acquired some knowledge of the French language and culture from Flaubert, one of his favorite authors.
Kafka first studied chemistry at the Charles-Ferdinand University of Prague but after two weeks switched to law. This study offered a range of career possibilities, which pleased his father, and required a longer course of study that gave Kafka time to take classes in German studies and art history. At the university, he joined a student club, named Lese- und Redehalle der Deutschen Studenten, which organized literary events, readings, and other activities. In the end of his first year of studies, he met Max Brod, a close friend of his throughout his life, together with the journalist Felix Weltsch, who also studied law. Kafka obtained the degree of doctor of law on 18 June 1906 and performed an obligatory year of unpaid service as law clerk for the civil and criminal courts.
Writing of Kafka attracted little attention before his death. During his lifetime, he published only a few short stories and never finished any of his novels except the very short "The Metamorphosis." Kafka wrote to Max Brod, his friend and literary executor: "Dearest Max, my last request: Everything I leave behind me ... in the way of diaries, manuscripts, letters (my own and others'), sketches, and so on, [is] to be burned unread." Brod told Kafka that he intended not to honor these wishes, but Kafka, so knowing, nevertheless consequently gave these directions specifically to Brod, who, so reasoning, overrode these wishes. Brod in fact oversaw the publication of most of work of Kafka in his possession; these works quickly began to attract attention and high critical regard.
Max Brod encountered significant difficulty in compiling notebooks of Kafka into any chronological order as Kafka started writing in the middle of notebooks, from the last towards the first, et cetera.
Kafka wrote all his published works in German except several letters in Czech to Milena Jesenská.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 619 reviews
October 9, 2022
جمال السماء و صفائها و سحر الغابة و رهبتها يمتزجان معا فى تلك القصة الفلسفية القصيرة.
قصة بلا حوار و لا أحداث متصاعدة بل تكاد تكون فلسفة نقية صيغت خلال حوار نفسى للكلب بطل القصة.
هو الصراع الداخلى داخل كل كلب بين الأرض و السماء الجسد و الروح الغذاء و الموسيقى الفكر و التصوف الشبع و الصيام و اخيرا يجد خروجا جزئيا من ورطته الفكرية بعد الصيام و العزلة بمبادئ روحية على رأسها الحرية. نعم الحرية فقط.
July 1, 2024
- قصة قصيرة قد تندرج تحت الأدب الهزلي او الأدب الساخر، لكن كافكا ضمّنها نظرته الفلسفية، ورواها على لسان كلب، لكن المقصود هو الإنسان بالطبع:" بغضّ النظر عنا نحن معشر الكلاب، فثمة في العالم أنواع عديدة من المخلوقات، التعسة، الضئيلة، البليدة، التي لا تتحدث لغة، و إنما تتبادل صيحات آلية، وكثيرون نحن الكلاب يدرسونها بعد إطلاق أسماء عليها، و يحاولون مساعدتها، تعليمها".. "الحيوان" الوحيد القادر على ذلك هو الإنسان! وقد جره كافكا الى منزلة الكلب!
- منذ البداية قسم كافكا انشغالات الكلب بين اساسية وكمالية، مادية (كالطعام) وروحية (الموسيقى)، وهذا قاده الى صراع نفسي للحكم الصحيح وادّى الى انعزاله، وهذا ربما ما يفسر شعور الحكماء والفلاسفة بالغربة في هذا العالم. " ككلبٍ شاب يتطلّع بشره في أعماقه إلى الحياة تخلّيت عن سائر المُتع، تجنّبت على نحو مؤلم المباهج كافة دفنت رأسي بين برثني الأماميين حينما كان الإغراء يواجهني"
- على لسان الكلب هناك كلاب عادية وكلاب محلقة، اي هناك بشر عاديين وبشر متعالين، وهذه الصفة "التكبّر" لا اعتقد انها تنوجد في جنس غير الجنس البشري!
- لم تبهرني القصة بفلسفتها، فقد سبقه اليها كثيرون (ابن طفيل، ابن سينا) ولا بجريها على لسان الحيوان (فقد سبقه الجاحظ ايضاً)، ولا بغايتها في الترفع والتصوف (امثلة لا حصر لها..) لكنها تبقى جيدة وتدعو للتأمل...
- منذ البداية قسم كافكا انشغالات الكلب بين اساسية وكمالية، مادية (كالطعام) وروحية (الموسيقى)، وهذا قاده الى صراع نفسي للحكم الصحيح وادّى الى انعزاله، وهذا ربما ما يفسر شعور الحكماء والفلاسفة بالغربة في هذا العالم. " ككلبٍ شاب يتطلّع بشره في أعماقه إلى الحياة تخلّيت عن سائر المُتع، تجنّبت على نحو مؤلم المباهج كافة دفنت رأسي بين برثني الأماميين حينما كان الإغراء يواجهني"
- على لسان الكلب هناك كلاب عادية وكلاب محلقة، اي هناك بشر عاديين وبشر متعالين، وهذه الصفة "التكبّر" لا اعتقد انها تنوجد في جنس غير الجنس البشري!
- لم تبهرني القصة بفلسفتها، فقد سبقه اليها كثيرون (ابن طفيل، ابن سينا) ولا بجريها على لسان الحيوان (فقد سبقه الجاحظ ايضاً)، ولا بغايتها في الترفع والتصوف (امثلة لا حصر لها..) لكنها تبقى جيدة وتدعو للتأمل...
June 5, 2021
Oh boy……..
I tried; I really did. I don’t mind a bout of mental gymnastics, trying to understand the un-understandable. But sometimes you must realise when you’re beaten.
Investigations of a Dog by Franz Kafka
I have just done 15 rounds with the mental equivalent of Muhammad Ali or 4 rounds of golf with Tiger Woods – or, I’ve been matching wits with a lunatic. I’ve only read one of Kafka’s before, Metamorphosis – and Gregor is one of my all-time favourites. Poor bastard, it was sad and funny and totally absurd.
This one is about a Dog (I assume it’s the author) asking various questions about his existence, he talks about science and music and his interaction with other dogs, such as his neighbour. Just as I thought I had a morsel, or a hook into some sort of understanding of this work – like when our canine friend was talking about how the earth sourced its food. I lost grip and plummeted to a horrifying decent into a bloody, ignorant death. It frustrated me a bit. I was miffed.
After I finished it I searched for resources containing various analyses regarding this book. I didn’t even understand them!!
Aaaarrrggghh!!
This book exposed my limit. Sometimes it’s nice to know one's boundaries. I enjoyed the struggle (in hindsight) and I enjoyed the journey and learned a bit more about this anxiety riddled ‘genius’.
Additionally, it reminded me I still love Gregor Samsa, and that can’t be such a bad thing.
2 Stars
I tried; I really did. I don’t mind a bout of mental gymnastics, trying to understand the un-understandable. But sometimes you must realise when you’re beaten.
Investigations of a Dog by Franz Kafka
I have just done 15 rounds with the mental equivalent of Muhammad Ali or 4 rounds of golf with Tiger Woods – or, I’ve been matching wits with a lunatic. I’ve only read one of Kafka’s before, Metamorphosis – and Gregor is one of my all-time favourites. Poor bastard, it was sad and funny and totally absurd.
This one is about a Dog (I assume it’s the author) asking various questions about his existence, he talks about science and music and his interaction with other dogs, such as his neighbour. Just as I thought I had a morsel, or a hook into some sort of understanding of this work – like when our canine friend was talking about how the earth sourced its food. I lost grip and plummeted to a horrifying decent into a bloody, ignorant death. It frustrated me a bit. I was miffed.
After I finished it I searched for resources containing various analyses regarding this book. I didn’t even understand them!!
Aaaarrrggghh!!
This book exposed my limit. Sometimes it’s nice to know one's boundaries. I enjoyed the struggle (in hindsight) and I enjoyed the journey and learned a bit more about this anxiety riddled ‘genius’.
Additionally, it reminded me I still love Gregor Samsa, and that can’t be such a bad thing.
2 Stars
August 30, 2017
Not the best of Kafka. A satire on scientific methods and too much dependence on logic in order to discover the truth. The dogs are too unable to see presence of a higher intelligence in form of human beings; perhaps are unwilling to even think of it - just as human atheists are unwilling to see chance of existence of a higher intelligence than themselves.
Also perhaps Kafka is satirizing his own methods.
It is something that narrator said about the dogs not speaking which interest me. Kafka must have felt inadequacy of ability to communicate, something like narrator (Dog) also feels. Whenever I try to imagine Kafka in my mind, I see a guy who has big ideas in his mind and is frustrated because he is unable to communicate them. If you have read his novels specially 'The Castle' you would recall the long monologues people get into in trying to understand things - analyzing, assuming, postulating, concluding, than conditioning their own conclusions. Now you may be like this is not how people talk in real life - but that is Kafka's entire point. His Dog complains dogs won't talk, speak out what they all know and hence keep knowledge stays limited. People, Kafka believes, are also like those dogs - they know the things worth talking about (may be he is giving too much credit to us) They may go around gossiping, fighting etc. but won't, perhaps are unable, to talk about real ideas.
Also perhaps Kafka is satirizing his own methods.
It is something that narrator said about the dogs not speaking which interest me. Kafka must have felt inadequacy of ability to communicate, something like narrator (Dog) also feels. Whenever I try to imagine Kafka in my mind, I see a guy who has big ideas in his mind and is frustrated because he is unable to communicate them. If you have read his novels specially 'The Castle' you would recall the long monologues people get into in trying to understand things - analyzing, assuming, postulating, concluding, than conditioning their own conclusions. Now you may be like this is not how people talk in real life - but that is Kafka's entire point. His Dog complains dogs won't talk, speak out what they all know and hence keep knowledge stays limited. People, Kafka believes, are also like those dogs - they know the things worth talking about (may be he is giving too much credit to us) They may go around gossiping, fighting etc. but won't, perhaps are unable, to talk about real ideas.
January 29, 2024
نوفيلا علي لسان كلب بيتكلم فيها كافكا عن حياة الكلاب و لكن طبعاً هو يقصد حياة البشر..
القصة كلها استرسال من غير حوار أو أي شخصيات
وممكن نعتبرها فلسفية شوية ولكنها مملة الصراحة و مقدرتش أحبها!
القصة كلها استرسال من غير حوار أو أي شخصيات
وممكن نعتبرها فلسفية شوية ولكنها مملة الصراحة و مقدرتش أحبها!
October 14, 2018
تحديث 25 فبراير 2017
هذه قراءتي الثانية لهذا العمل الصعب الغامض، وهو يشبه في ذلك كثير من أعمال كافكا
أفترض إني فهمت بعض ما يتحدث عنه المؤلف في هذه الرواية المكتوبة على لسان كلب:
- الرغبة في الفهم والمعرفة ومحاولة استكشاف العالم بنظرة طازجة بدون مؤثرات من الآخرين وبدون أفكار مسبقة وضعها المجتمع
- محاولة التفلسف وتأمل الحياة من خلال تحليل الاحتياجات المادية للكلاب أو البشر ممثلة في الغذاء، والاحتياجات المعنوية أو الروحية ممثلة في الموسيقى
- الجانب الذي يبدو أنه الأهم في الرواية: كيفية الحصول على المعرفة، وما الذي يمكن أن نعرفه، وحدود معرفتنا، ويمكن أن نعتبر هذه الرواية هي المقابل الفني للإبيستمولوجي أو نظرية المعرفة
- الشعور بالإحباط والإغتراب بسبب الإختلاف الذي يشعر به الجرو بطل القصة - كافكا في الحقيقة - إزاء إختلافه الشديد عمن حوله ولرفضه القبول بالإجابات السهلة الجاهزة المعلبة التي ترضي الجميع. وهو بهذا يمزج بين الخاص والعام: تأمل نقدي في حدود المعرفة الممكنة للبشر، وتعبير عن أزمته الخاصة كمثقف في مجتمعه
التعليق السابق على الكتاب يعد القراءة الأولى
كتاب قصير ولكنه شديد التركيز وكان بالنسبة لى صعبا فى القراءة. بالطبع لم أقرأ الأصل لكن الترجمة بديعة ولغة المترجم رفيعة وبالفعل كأنه أبدع نصا فنيا جميلا. المؤلف يستخدم أسلوبا قريبا من تيار الشعور مع الكثير من التلميحات والكلام غير المباشر والرموز. يقول المترجم فى مقدمته أن القصة بها عناصر من حياة المؤلف صاغها بطريقة ساخرة عن طريق مشاهدات ومغامرات وتحريات و"أبحاث علمية" قام بها الكلب بطل القصة.
بسبب صعوبة القراءة أعطيت الكتاب ثلاث نجوم فقط لأنى لم أستمتع به بالقدر الكافى، ولكنى مدرك أنه كتاب مهم وعميق ويحتاج لقراءة أخرى متأنية
أرشحه للمهتمين بالأدب الحداثى غير التقليدى، وللذين لا يخشون من قراءة كتاب يتحدى قدرتهم على الفهم ويحتاج لإعمال الذهن وسعة الخيال
هذه قراءتي الثانية لهذا العمل الصعب الغامض، وهو يشبه في ذلك كثير من أعمال كافكا
أفترض إني فهمت بعض ما يتحدث عنه المؤلف في هذه الرواية المكتوبة على لسان كلب:
- الرغبة في الفهم والمعرفة ومحاولة استكشاف العالم بنظرة طازجة بدون مؤثرات من الآخرين وبدون أفكار مسبقة وضعها المجتمع
- محاولة التفلسف وتأمل الحياة من خلال تحليل الاحتياجات المادية للكلاب أو البشر ممثلة في الغذاء، والاحتياجات المعنوية أو الروحية ممثلة في الموسيقى
- الجانب الذي يبدو أنه الأهم في الرواية: كيفية الحصول على المعرفة، وما الذي يمكن أن نعرفه، وحدود معرفتنا، ويمكن أن نعتبر هذه الرواية هي المقابل الفني للإبيستمولوجي أو نظرية المعرفة
- الشعور بالإحباط والإغتراب بسبب الإختلاف الذي يشعر به الجرو بطل القصة - كافكا في الحقيقة - إزاء إختلافه الشديد عمن حوله ولرفضه القبول بالإجابات السهلة الجاهزة المعلبة التي ترضي الجميع. وهو بهذا يمزج بين الخاص والعام: تأمل نقدي في حدود المعرفة الممكنة للبشر، وتعبير عن أزمته الخاصة كمثقف في مجتمعه
التعليق السابق على الكتاب يعد القراءة الأولى
كتاب قصير ولكنه شديد التركيز وكان بالنسبة لى صعبا فى القراءة. بالطبع لم أقرأ الأصل لكن الترجمة بديعة ولغة المترجم رفيعة وبالفعل كأنه أبدع نصا فنيا جميلا. المؤلف يستخدم أسلوبا قريبا من تيار الشعور مع الكثير من التلميحات والكلام غير المباشر والرموز. يقول المترجم فى مقدمته أن القصة بها عناصر من حياة المؤلف صاغها بطريقة ساخرة عن طريق مشاهدات ومغامرات وتحريات و"أبحاث علمية" قام بها الكلب بطل القصة.
بسبب صعوبة القراءة أعطيت الكتاب ثلاث نجوم فقط لأنى لم أستمتع به بالقدر الكافى، ولكنى مدرك أنه كتاب مهم وعميق ويحتاج لقراءة أخرى متأنية
أرشحه للمهتمين بالأدب الحداثى غير التقليدى، وللذين لا يخشون من قراءة كتاب يتحدى قدرتهم على الفهم ويحتاج لإعمال الذهن وسعة الخيال
June 14, 2016
هذه ثالث تجربة لي مع كافكا. العمل صغير الحجم أظنه (نوفيلا) أو قصة قصيرة فليس في العمل أي مقومات الرواية. لكن أقتنعت أن الأسماء العظيمة لديها الكثير والكثير من الأعمال البسيطة والتي تشعرك أنها مجرد بدايات أو أنها أعمال لم يوفق أصحابها في كتابتها.
القصة حسبما فهمت تتناول (الآن) و(الآخر). بالنسبة لي كانت رتيبة ومصحوبة بوصف شديد. لا أنكر أن القراءة لكافكا يصاحبها قلق وتوتر وشعور بالخوف من شيء ما ولاشك هذا من إبداعات كافكا. لكن هذا العمل لم أجده ممتعة مثل عمل قريب منه وهو (المسخ أو التحول في بعض الترجمات) الرواية التي يجد البطل (التاجر) نفسه قد تحول لحشرة. إسقاط الكلاب على الإنسان في كل العمل لم يوصل لي رسالة مباشرة أجدها من تلقاء نفسي دون مساعدة فطالما العمل لم يصلني مدة القراءة مجملة فلا أعتقد فيه شيء.
أعجبني نقده للفن وجوقة المغنيين، وتناوله للرغبة في المعرفة وإثارة الفضول وطرح الأسئلة خصوصًا ذلك السؤال الذي بدأ يظهر بإلحاح منذ النصف الثاني من النص وبدأت تظهر إجابته وفق فكر كافكا ((من أين تحصل الأرض على هذا الغذاء))، ولاشك العمل يعد في طليعة الأعمال الحداثية التي تحتاج منك قدرًا عاليًا من الجهد للتوغل فيه حيث المدرسة التأويلية تسير كل كتابات كافكا. لكن حتى التيار الحداثي نحتاج معه لنص إبداع نبني عليه على الأقل رؤيتنا دون النظر أن العمل نخبوي.
القصة حسبما فهمت تتناول (الآن) و(الآخر). بالنسبة لي كانت رتيبة ومصحوبة بوصف شديد. لا أنكر أن القراءة لكافكا يصاحبها قلق وتوتر وشعور بالخوف من شيء ما ولاشك هذا من إبداعات كافكا. لكن هذا العمل لم أجده ممتعة مثل عمل قريب منه وهو (المسخ أو التحول في بعض الترجمات) الرواية التي يجد البطل (التاجر) نفسه قد تحول لحشرة. إسقاط الكلاب على الإنسان في كل العمل لم يوصل لي رسالة مباشرة أجدها من تلقاء نفسي دون مساعدة فطالما العمل لم يصلني مدة القراءة مجملة فلا أعتقد فيه شيء.
أعجبني نقده للفن وجوقة المغنيين، وتناوله للرغبة في المعرفة وإثارة الفضول وطرح الأسئلة خصوصًا ذلك السؤال الذي بدأ يظهر بإلحاح منذ النصف الثاني من النص وبدأت تظهر إجابته وفق فكر كافكا ((من أين تحصل الأرض على هذا الغذاء))، ولاشك العمل يعد في طليعة الأعمال الحداثية التي تحتاج منك قدرًا عاليًا من الجهد للتوغل فيه حيث المدرسة التأويلية تسير كل كتابات كافكا. لكن حتى التيار الحداثي نحتاج معه لنص إبداع نبني عليه على الأقل رؤيتنا دون النظر أن العمل نخبوي.
June 29, 2018
أن تقرأ لكافكا معناه ألا تتوقع أن تكون الأمور سهلة علي الإطلاق
فمادمت اخترت أن تقرأ له ، فهذا معناه أنك علي موعد مع القلق والحيرة والاضطراب والتساؤلات التي لا تنتهي والإجابات التي لا تأتي !
فكافكا بارع في إلقاء الأسئلة ، وبارع أكثر في إخفاء الإجابات !
ولا تظن أن عنواناً مثل تحريات كلب ، هو عنوان ساذج لرواية سهلة
لا ..
فأنت هنا علي موعد مع إسقاط هائل
إسقاط عالم الكلاب علي عالم البشر !
فانت هنا مع حوار فلسفي مع كلب لي�� كبقية الكلاب ..
وعليك أنت يا عزيزي أن تحول المفردات والمعاني والاقتباسات من النباح إلي الحوار لتتناسب مع عالمنا نحن البشر !
فالكلب ينبح وأنت تسمع
ثم يسأل ، وينتظر منك أن تجيب !
وهو لا يتوقف عن النباح ، وأنت لا تتوقف عن التفكير
ثم تنتهي الرواية بالهدف الأسمي الذي تسعي وراء ..
ماهو ؟؟؟؟
حسناً .. للرواية أكثر من مغزي ..
تارة الفضول
وتارة الشجاعة في البحث والرغبة في المعرفة
وتارة في عدم الاكتفاء بالحياة المُعتادة الرتيبة التي تقتلنا داخلها
وتارة في كسر حاجز الصمت الذي يسجننا
ثم الهدف ��لأكبر وهو الحرية ..
فأنت يا عزيزي لن تعرف شيئاً وأنت مقيد في مقعدك
ولن تفهم شيئاً وأنت محدود النظرة والمكان
لن تعرف إلا إذا غادرت مكانك وألقيت بتساؤلاتهم ورفضهم واندهاشهم م��ك عرض الحائط
ولا تعبأ بهذه النظرة المستفزة في عيونهم
فهي لن تتغير حتي لو لم تغادرهم
فأنت لن تحقق الرضا مادمت تبحث عن إرضائهم دائماَ
و ...
مازال هناك الكثير في جعبة هذه الرواية ..
ولكنها أتعبتني بسبب قليل من الملل .. فتوقفت هنا
~~~
June 15, 2018
ما انا بردو اللي غلطان كافكا مينفعش يتقرأ في العيد ده الصراحة ولا حتي عيد تحرير سيناء
ما هو لما يبقي كاتب كدا صراحة في الرواية
فدائما حينما اشعر بالسعادة ، وذلك أمر نادر بما فيه الكفاية ، يداهمني البكاء
ليه يا عم حرام عليك يعني لما ربنا يكرمك وتحس بتلات دقايق سعادة من تلاتين سنة تقوم تعيط ، كفاية يا كافكا اقسم بالله مكتئبين وبنعيط لوحدينا
اخر جزء في بس في الرواية اللي عجبني
وقد كانت هذه الغريزة هي التي جعلتني اضع الحرية في مكان أسمي من أي شر أخر يقينا الحرية كتلك الممكنة اليوم هي أمر بائس ولكنها رغم ذلك حرية
ما هو لما يبقي كاتب كدا صراحة في الرواية
فدائما حينما اشعر بالسعادة ، وذلك أمر نادر بما فيه الكفاية ، يداهمني البكاء
ليه يا عم حرام عليك يعني لما ربنا يكرمك وتحس بتلات دقايق سعادة من تلاتين سنة تقوم تعيط ، كفاية يا كافكا اقسم بالله مكتئبين وبنعيط لوحدينا
اخر جزء في بس في الرواية اللي عجبني
وقد كانت هذه الغريزة هي التي جعلتني اضع الحرية في مكان أسمي من أي شر أخر يقينا الحرية كتلك الممكنة اليوم هي أمر بائس ولكنها رغم ذلك حرية
August 7, 2016
There is another review in Arabic after this review - مراجعتى بالعربية تلى تلك المراجعة مباشرة
What is the use of science and researches in the details as long as the nature is generous and simply give without a need for this research? , And what is the feasibility of science in exchange for knowledge gained by humanity over the centuries? Then , what is the feasibility of it in front of the greed of some people in the end !, wich does not require to all those science and research to face it?! , So the writer wonders through deep philosophical dialogue and interesting in his book here
So,in his melancholic absurd opinion, the humans in front of the generosity of nature and the simplicity of knowledge and because of their wars, no point of existence of them and , its flag and its researches, too!
*****
هاهاهاههاهاهاه :) كنت قربت آهوهو
حوار فلسفي عميق و شيق على المستوى العقلى و النفسي في البدايه اعتقدت ان الكاتب اسقط شخصية الكلب الباحث على ذاته كونه عانى من الوحده و العزلة مما اوحى لي بان ذلك قد ولد لديه نظرة دونية الى ذاته عبر عنها هنا ، الا انه بعد قليل من القراءة اكتشفت انه يسقط صفة الدونية على الانسانية جمعاء و بغضب و بسوداويه مراهقه بيتسائل
عن جدوى البحث وراء التفاصيل و الدقائق ما دامت الطبيعة سخية و تعطينا مكتسباتها .. هكذا ببساطه و بدون تعقيد و بلا حاجه الى بحث او غيره !؟
ثم ما مدى اهمية العلم و البحث امام المعرفه الطبيعية البسيطة التى اكتسبتها الانسانيه عبر العصور ,, , و ما مدى فائدة كل تلك العلوم امام جشع و طمع البعض في النهاية ؟! ، و هكذا فالانسان امام سخاء الطبيعه و بساطة المعرفة و جشعه و تصارعه فى المقابل ، مجرد كائن طفيلي و لاجدوى من ابحاثه و علومه و افكاره تلك التى يصطنعها لاضفاء اهمية زائفه الى ذاته فى مقابل الكون ، او ككائن جدير بالعيش على هذا الكوكب من وجهة نظر الكاتب
What is the use of science and researches in the details as long as the nature is generous and simply give without a need for this research? , And what is the feasibility of science in exchange for knowledge gained by humanity over the centuries? Then , what is the feasibility of it in front of the greed of some people in the end !, wich does not require to all those science and research to face it?! , So the writer wonders through deep philosophical dialogue and interesting in his book here
So,in his melancholic absurd opinion, the humans in front of the generosity of nature and the simplicity of knowledge and because of their wars, no point of existence of them and , its flag and its researches, too!
*****
هاهاهاههاهاهاه :) كنت قربت آهوهو
حوار فلسفي عميق و شيق على المستوى العقلى و النفسي في البدايه اعتقدت ان الكاتب اسقط شخصية الكلب الباحث على ذاته كونه عانى من الوحده و العزلة مما اوحى لي بان ذلك قد ولد لديه نظرة دونية الى ذاته عبر عنها هنا ، الا انه بعد قليل من القراءة اكتشفت انه يسقط صفة الدونية على الانسانية جمعاء و بغضب و بسوداويه مراهقه بيتسائل
عن جدوى البحث وراء التفاصيل و الدقائق ما دامت الطبيعة سخية و تعطينا مكتسباتها .. هكذا ببساطه و بدون تعقيد و بلا حاجه الى بحث او غيره !؟
ثم ما مدى اهمية العلم و البحث امام المعرفه الطبيعية البسيطة التى اكتسبتها الانسانيه عبر العصور ,, , و ما مدى فائدة كل تلك العلوم امام جشع و طمع البعض في النهاية ؟! ، و هكذا فالانسان امام سخاء الطبيعه و بساطة المعرفة و جشعه و تصارعه فى المقابل ، مجرد كائن طفيلي و لاجدوى من ابحاثه و علومه و افكاره تلك التى يصطنعها لاضفاء اهمية زائفه الى ذاته فى مقابل الكون ، او ككائن جدير بالعيش على هذا الكوكب من وجهة نظر الكاتب
March 22, 2017
" وحيدا، نائيا، دونما شيء يشغلني عدا تحرياتي الصغيرة البائسة، و مع ذلك و بالنسبة لي، التي لا غنى عنها. ذلك هو النحو الذي تمضي عليه حياتي . "
July 27, 2015
ذكية..
ساخرة..
مختلفة..
في تلك القصة يرتدي كافكا مرة أخرى ثوب احد الحيوانات.. و هذه المرة كلب..
الكلب -البطل- يتوقف ليتساءل عن حياة الكلاب... و تحديدا عن كبرى المشاكل التي يواجهها أي كائن حى.. الطعام!
"يقال : لو كان في فمك طعام فقد حللت كل مشاكلك.."
الكلب هنا يلاحظ أن الطعام قد يخرج من الأرض او يأتي من السماء..
طعام الأرض يأتي من الفلاحة (او النبش في حالة الكلاب غالبا).. أما طعام السماء فهو الذي ياتي من البشر بعدما تقوم الكلاب ب��مل طقوس معينة.. (و بالطبع الكلب لا يدرك العلاقة الحقيقية بين البشر و الكلاب)..
"أن العلم يفرق بين طريقتين في الحصول على الغذاء.. الأولى معالجة الأرض و الاخرى العمل التكميلي على شكل طقس في صورة سحر و رقص و غناء..
إن فلاحة الأرض تؤدي على ما أعتقد إلى الحصول على النوعين من الغذاء...
أما السحر و الرقص و الغناء فلا يتعلق بالغذاء القادم من التربة لكنها طقوس تساعد على استدعاء الغذاء من أعلى"
هنا نتوقف لنتسائل عن رمزية الكلاب و البشر هنا.. ما الذي يقصده كافكا بتلك العلاقة؟؟
الرواية في نظري هى مناقشة للصراع بين الرأسمالية و بين الاشتراكية.. فالكلاب هى رمز المجتمع الاشتراكي الذي لا توجد لديه فكرة الملكية الخاصة... المجتمع الذي يعيش مشتركا في حياة واحدة..
"نحن الكلاب نعيش جميعا في جماعة متحدة وحيدة و مترابطة.. و كلنا رغم اختلافاتنا العميقة و الكثيرة -التي تراكمت مع الوقت- نعيش في تلاحم في رباط يجمعنا.. و لا يمكن لأي شئ أن يمنعنا من الحفاظ على هذا التلاحم"
لكن في مقابل هذا المجتمع الاشتراكي .. لدينا مجتمع رأسمالي صرف.. مجتمع العلاقات السائدة فيه هى علاقات تبادل المصالح.. مجتمع تسود فيه قيم التنافس و التنازع ويكون البقاء فيه للأقوي..
"إنها على العكس منا -نحن الكلاب- كائنات غير مترابطة تسير حول بعضها .. واجمة.. غريبة عن بعضها.. و يحمل كل منها ضغينة للآخر..
الشئ الوحيد الذي يربطها ظاهريا ببعضها إلى حد ما هو المصلحة التافهة.. و حتى هذه المصلحة لا تؤدي إلا إلى ضغينة و صراع"
لكن قد يكونا هذان المجتمعان متواجدين في نفس المكان.. وقتها ستكون رمزية كافكا عن صراع بين الطبقة المالكة و طبقة العامة الفقراء أو المهمشين...
وفي مثل هذا المجتمع تكون الطبقة العليا "الرأسمالية" هى المسيطرة.. و تكون كل قوانين المجتمع في خدمة هذه الطبقة.. بالرغم من أنها تفرض على الطبقة السفلى!
"نعيش مكبلين بتعليمات ليست من تعليمات شعب الكلاب .. بل هى موجهة ضده"
في مثل هذا المجتمع سيكون طموح كل فرد من الطبقة السفلي هو الصعود للطبقة العليا..
كيف يمكن أن يصعد؟؟ بالطبع من خلال التزلف و التملق للطبقة العليا..
"هؤلاء المساكين يفعلون ما هو أكثر اسفافا و أكثر مدعاة للخجل.. إنهم يمشون على قوائمهم الخلفية!!!"
فيجب عليك أن تتنكر لحياتك.. تتخلى عن مبادئك.. و تحاكي تصرفات هذا المجتمع العلوي لتنضم إليه.. حتى لو كانت هذه التصرفات تصرفات منحطة مرفوضة..
الكلب البطل رفض أن يتنكر لبني جنسه.. قرر البقاء كلبا.. لكن هذا لم يمنعه من استمرار البحث في مشكلة الغذاء...
لكن استمرار السؤال هو آخر ما يريده المجتمع.. سواء العلوي أو السفلي..
فالمجتمع العلوى لا يريد زعزعة استقراره بكلب من هذه النوعية التي ستؤدي إلى ثورة..
و المجتمع السفلي يخاف على طعامه الذي يحصل عليه من المجتمع العلوي...
ما الحل إذن؟؟
"لماذا تصرفوا معي بهذا الشكل و أطعموني و منحنوني عطفهم؟
هل كان هذا بفضل أسئلتي؟
هل سببت لهم نوعا من السعادة فاعتبروها أسئلة ذكية؟؟
كلا!! لم تسبب أسئلتي أي نوع من السعادة .. و رآها الجميع غبية!!
لكن أسئلتي رغم ذلك هى من لفتت الأنظار إلي.. يبدو أن الآخرين فضلوا أن يقوموا بسد فمي بالطعام بدلا من أن يتحملوا أسئلتي"
فلتكن الرشوة إذن هى الحل ... فلنسد فم الكلب النابح بالطعام حتى يصمت!
على هذا المنوال يسير كافكا في إظهار التناقض بين المجتمعين.. الكلبي و البشري...
ولكن مع كل تفسيراتي السابقة فإن فكرة أخرى قد مرت في خيالي.. هو أن كافكا يتحدث عن معاناة اليهود.. و ان الرواية حديث عن تقوقع اليهود في الجيتو و اضطهادهم من قبل كل القوى الحاكمة..
مهما كان التفسير.. فكافكا يبني قصة ذكية مليئة بالسخرية..
كافكا بالفعل يمتلك خيالا قويا للدرجة التي تجعله يتخيل كيف ينظر كلب إلى الحياة.. حتى ولو من قبيل الرمز..
واحدة من قصصي المفضلة لكافكا
ساخرة..
مختلفة..
في تلك القصة يرتدي كافكا مرة أخرى ثوب احد الحيوانات.. و هذه المرة كلب..
الكلب -البطل- يتوقف ليتساءل عن حياة الكلاب... و تحديدا عن كبرى المشاكل التي يواجهها أي كائن حى.. الطعام!
"يقال : لو كان في فمك طعام فقد حللت كل مشاكلك.."
الكلب هنا يلاحظ أن الطعام قد يخرج من الأرض او يأتي من السماء..
طعام الأرض يأتي من الفلاحة (او النبش في حالة الكلاب غالبا).. أما طعام السماء فهو الذي ياتي من البشر بعدما تقوم الكلاب ب��مل طقوس معينة.. (و بالطبع الكلب لا يدرك العلاقة الحقيقية بين البشر و الكلاب)..
"أن العلم يفرق بين طريقتين في الحصول على الغذاء.. الأولى معالجة الأرض و الاخرى العمل التكميلي على شكل طقس في صورة سحر و رقص و غناء..
إن فلاحة الأرض تؤدي على ما أعتقد إلى الحصول على النوعين من الغذاء...
أما السحر و الرقص و الغناء فلا يتعلق بالغذاء القادم من التربة لكنها طقوس تساعد على استدعاء الغذاء من أعلى"
هنا نتوقف لنتسائل عن رمزية الكلاب و البشر هنا.. ما الذي يقصده كافكا بتلك العلاقة؟؟
الرواية في نظري هى مناقشة للصراع بين الرأسمالية و بين الاشتراكية.. فالكلاب هى رمز المجتمع الاشتراكي الذي لا توجد لديه فكرة الملكية الخاصة... المجتمع الذي يعيش مشتركا في حياة واحدة..
"نحن الكلاب نعيش جميعا في جماعة متحدة وحيدة و مترابطة.. و كلنا رغم اختلافاتنا العميقة و الكثيرة -التي تراكمت مع الوقت- نعيش في تلاحم في رباط يجمعنا.. و لا يمكن لأي شئ أن يمنعنا من الحفاظ على هذا التلاحم"
لكن في مقابل هذا المجتمع الاشتراكي .. لدينا مجتمع رأسمالي صرف.. مجتمع العلاقات السائدة فيه هى علاقات تبادل المصالح.. مجتمع تسود فيه قيم التنافس و التنازع ويكون البقاء فيه للأقوي..
"إنها على العكس منا -نحن الكلاب- كائنات غير مترابطة تسير حول بعضها .. واجمة.. غريبة عن بعضها.. و يحمل كل منها ضغينة للآخر..
الشئ الوحيد الذي يربطها ظاهريا ببعضها إلى حد ما هو المصلحة التافهة.. و حتى هذه المصلحة لا تؤدي إلا إلى ضغينة و صراع"
لكن قد يكونا هذان المجتمعان متواجدين في نفس المكان.. وقتها ستكون رمزية كافكا عن صراع بين الطبقة المالكة و طبقة العامة الفقراء أو المهمشين...
وفي مثل هذا المجتمع تكون الطبقة العليا "الرأسمالية" هى المسيطرة.. و تكون كل قوانين المجتمع في خدمة هذه الطبقة.. بالرغم من أنها تفرض على الطبقة السفلى!
"نعيش مكبلين بتعليمات ليست من تعليمات شعب الكلاب .. بل هى موجهة ضده"
في مثل هذا المجتمع سيكون طموح كل فرد من الطبقة السفلي هو الصعود للطبقة العليا..
كيف يمكن أن يصعد؟؟ بالطبع من خلال التزلف و التملق للطبقة العليا..
"هؤلاء المساكين يفعلون ما هو أكثر اسفافا و أكثر مدعاة للخجل.. إنهم يمشون على قوائمهم الخلفية!!!"
فيجب عليك أن تتنكر لحياتك.. تتخلى عن مبادئك.. و تحاكي تصرفات هذا المجتمع العلوي لتنضم إليه.. حتى لو كانت هذه التصرفات تصرفات منحطة مرفوضة..
الكلب البطل رفض أن يتنكر لبني جنسه.. قرر البقاء كلبا.. لكن هذا لم يمنعه من استمرار البحث في مشكلة الغذاء...
لكن استمرار السؤال هو آخر ما يريده المجتمع.. سواء العلوي أو السفلي..
فالمجتمع العلوى لا يريد زعزعة استقراره بكلب من هذه النوعية التي ستؤدي إلى ثورة..
و المجتمع السفلي يخاف على طعامه الذي يحصل عليه من المجتمع العلوي...
ما الحل إذن؟؟
"لماذا تصرفوا معي بهذا الشكل و أطعموني و منحنوني عطفهم؟
هل كان هذا بفضل أسئلتي؟
هل سببت لهم نوعا من السعادة فاعتبروها أسئلة ذكية؟؟
كلا!! لم تسبب أسئلتي أي نوع من السعادة .. و رآها الجميع غبية!!
لكن أسئلتي رغم ذلك هى من لفتت الأنظار إلي.. يبدو أن الآخرين فضلوا أن يقوموا بسد فمي بالطعام بدلا من أن يتحملوا أسئلتي"
فلتكن الرشوة إذن هى الحل ... فلنسد فم الكلب النابح بالطعام حتى يصمت!
على هذا المنوال يسير كافكا في إظهار التناقض بين المجتمعين.. الكلبي و البشري...
ولكن مع كل تفسيراتي السابقة فإن فكرة أخرى قد مرت في خيالي.. هو أن كافكا يتحدث عن معاناة اليهود.. و ان الرواية حديث عن تقوقع اليهود في الجيتو و اضطهادهم من قبل كل القوى الحاكمة..
مهما كان التفسير.. فكافكا يبني قصة ذكية مليئة بالسخرية..
كافكا بالفعل يمتلك خيالا قويا للدرجة التي تجعله يتخيل كيف ينظر كلب إلى الحياة.. حتى ولو من قبيل الرمز..
واحدة من قصصي المفضلة لكافكا
November 23, 2022
Έχει κάποια διαμαντάκια εδώ μέσα. Και σε τελική ανάλυση Κάφκα είναι.
Τι μπορεί να πάει λάθος (η απάντηση είναι "ΌΛΑ", αλλά αυτό είναι μια άλλη κουβέντα).
Τι μπορεί να πάει λάθος (η απάντηση είναι "ΌΛΑ", αλλά αυτό είναι μια άλλη κουβέντα).
September 30, 2016
Faulty logic and flawed reasoning
8 June 2014
I think it is correct to say that with this particular short story you sort of wonder whether you should be laughing. I never pictured Kafka as being a comic of any sort, though this and Metamorphosis just have this really strange feel about them in that the concept is in one sense really bizarre, and in another sense so absurd you simply just want to laugh. However, unlike Metamorphosis, this particular story does not come anywhere near being what I would call disturbing, rather it just seems to sit in the realm of the strange, the bizarre, and as mentioned, the absurd.
The story is about a dog, though this particular dog does not have a name. In fact this particular dog does not seem to even recognise the need to have a name. However this particular dog is different to the other dogs because this dog seems to ask questions and to investigate the world about him. For much of this particular story the dog seems to be coming to the understanding of where food comes from, but does not seem to be able to reach a conclusion. In the end it seems to accept that it comes about through some powerful and magical ritual, but a ritual that it does not seem to understand, and cannot perform. It is not just the question of where food comes from that it tries to explore, but also the nature of music, and also where the best marrow is located.
Some have raised the question of whether this is the first text in which an author tries to get inside the head of an animal so as to imagine the world through the eyes of the said animal. However I am not sure that this is actually Kafka's purpose because, to me, it seems as if he is mocking our understanding of the world by using the dog as a rather blatant metaphor. The thing about the dog is that he does not understand, and further does not have all of the facts, so it tries to come to its conclusion by making assumptions and by plugging in the gaps with faulty logic. It is also interesting to note that the dog does not seem to acknowledge or recognise the existence of humans.
My reading of this particular text (and I am sure that one can come to multiple conclusions with regards to Kafka because, well, most, if not all, of his works were publish posthumously, however if they were not, he never actually said anything about them) is that he seems to be having a not so subtle dig as the scientific method. It seems that, in Kafka's mind, the scientists don't actually have any idea as to how the world works: they only believe that the know and as such they use big words, and flawed logic, to create a picture of the world that we will believe because, well, we don't have pieces of paper to say otherwise. To me it seems that he doesn't actually trust science, and does not actually believe that these so called 'learned scientists' actually know what they are talking about. Basically it is one absurd joke.
I can sort of see where he is coming from and in a way I agree with him. There is much about this world that we do not know, but we create fancy ideas, flawed theories, and mathematical models to try to explain the way the world works. Sometimes we don't even do that, we just outright lie, but in the end if we do that we end up getting caught out (though not always because if you tell a lie long enough it ends up becoming the truth). This is very much the case in America, where the big lie is that if you work hard then you have the opportunity to become really wealthy. However, the upper class works its deceit and its logic to further push the burden of running the state onto the people that are least able to do so. For instance, the idea that economic growth comes about through cutting taxes, but in the end the only thing that comes about through cutting taxes is that the rich get richer and the poor get screwed. In fact the finance industry has been employing advanced mathematicians to use modelling techniques to try to maximise one's ability to create and retain wealth, but in the end these models are flawed, and when pushed to the limit the models collapse, along with the economy, and the poor, once again, get screwed.
I want to finish off by looking at the statement regarding the dog not acknowledging the existence of any human masters. Personally I do not think it is all that relevant, though to me it seems to remind me of the scientist refusing to acknowledge the existence of God. The answer to the dog's question as to where his food comes from is easy: the human prepares it and puts it out for him to eat – but in the dog's mind the human does not exist, therefore there must be another explanation, and because the whole nature of existence rests upon the fact that the human exists, then the dog must rework its entire meta-narrative to exclude the existence of the human. This is not a question of an ignorant native trying to explain the world by saying 'God made it' but rather rejecting an obvious answer and in turn being left with no meaning, and thus the dog (or the scientist) must create meaning through faulty logic and flawed reasoning which, in the end, will collapse in on itself because the whole basis for the nature of existence has been taken away.
8 June 2014
I think it is correct to say that with this particular short story you sort of wonder whether you should be laughing. I never pictured Kafka as being a comic of any sort, though this and Metamorphosis just have this really strange feel about them in that the concept is in one sense really bizarre, and in another sense so absurd you simply just want to laugh. However, unlike Metamorphosis, this particular story does not come anywhere near being what I would call disturbing, rather it just seems to sit in the realm of the strange, the bizarre, and as mentioned, the absurd.
The story is about a dog, though this particular dog does not have a name. In fact this particular dog does not seem to even recognise the need to have a name. However this particular dog is different to the other dogs because this dog seems to ask questions and to investigate the world about him. For much of this particular story the dog seems to be coming to the understanding of where food comes from, but does not seem to be able to reach a conclusion. In the end it seems to accept that it comes about through some powerful and magical ritual, but a ritual that it does not seem to understand, and cannot perform. It is not just the question of where food comes from that it tries to explore, but also the nature of music, and also where the best marrow is located.
Some have raised the question of whether this is the first text in which an author tries to get inside the head of an animal so as to imagine the world through the eyes of the said animal. However I am not sure that this is actually Kafka's purpose because, to me, it seems as if he is mocking our understanding of the world by using the dog as a rather blatant metaphor. The thing about the dog is that he does not understand, and further does not have all of the facts, so it tries to come to its conclusion by making assumptions and by plugging in the gaps with faulty logic. It is also interesting to note that the dog does not seem to acknowledge or recognise the existence of humans.
My reading of this particular text (and I am sure that one can come to multiple conclusions with regards to Kafka because, well, most, if not all, of his works were publish posthumously, however if they were not, he never actually said anything about them) is that he seems to be having a not so subtle dig as the scientific method. It seems that, in Kafka's mind, the scientists don't actually have any idea as to how the world works: they only believe that the know and as such they use big words, and flawed logic, to create a picture of the world that we will believe because, well, we don't have pieces of paper to say otherwise. To me it seems that he doesn't actually trust science, and does not actually believe that these so called 'learned scientists' actually know what they are talking about. Basically it is one absurd joke.
I can sort of see where he is coming from and in a way I agree with him. There is much about this world that we do not know, but we create fancy ideas, flawed theories, and mathematical models to try to explain the way the world works. Sometimes we don't even do that, we just outright lie, but in the end if we do that we end up getting caught out (though not always because if you tell a lie long enough it ends up becoming the truth). This is very much the case in America, where the big lie is that if you work hard then you have the opportunity to become really wealthy. However, the upper class works its deceit and its logic to further push the burden of running the state onto the people that are least able to do so. For instance, the idea that economic growth comes about through cutting taxes, but in the end the only thing that comes about through cutting taxes is that the rich get richer and the poor get screwed. In fact the finance industry has been employing advanced mathematicians to use modelling techniques to try to maximise one's ability to create and retain wealth, but in the end these models are flawed, and when pushed to the limit the models collapse, along with the economy, and the poor, once again, get screwed.
I want to finish off by looking at the statement regarding the dog not acknowledging the existence of any human masters. Personally I do not think it is all that relevant, though to me it seems to remind me of the scientist refusing to acknowledge the existence of God. The answer to the dog's question as to where his food comes from is easy: the human prepares it and puts it out for him to eat – but in the dog's mind the human does not exist, therefore there must be another explanation, and because the whole nature of existence rests upon the fact that the human exists, then the dog must rework its entire meta-narrative to exclude the existence of the human. This is not a question of an ignorant native trying to explain the world by saying 'God made it' but rather rejecting an obvious answer and in turn being left with no meaning, and thus the dog (or the scientist) must create meaning through faulty logic and flawed reasoning which, in the end, will collapse in on itself because the whole basis for the nature of existence has been taken away.
April 4, 2023
'Ivestigations of a Dog' is, in fact, the philosophical reflections of the narrator, a dog. The reflections often seem to be absurd, illogical, self-contradictory and unscientific. His 'empirical' evidence in the 'fields' of 'the science of music' and 'the science of food' do not seem to make muchsense, either. Nevertheless, this is what the narrator is most interested in and devoted to.
'Nevertheless, I next carried my researches into music. True, science had not been idle in this sphere either; the science of music, if I am correctly informed, is perhaps still more comprehensive than that of nurture, and in any case established on a firmer basis. That may be explained by the fact that this province admits of more objective inquiry than the other, and its knowledge is more a matter of pure observation and systematization, while in the province of food the main object is to
achieve practical results. That is the reason why the science of music is accorded greater esteem than that of nurture, but also why the former has never penetrated so deeply into the life of the people. I myself felt less attracted to the science of music than to any other until I heard that voice in the forest. My experience with the musical dogs had indeed drawn my attention to music, but I was still too young at that time.
Nor is it by any means easy even to come to grips with that science; it is regarded as very esoteric and politely excludes the crowd. Besides, although what struck me most deeply at first about these dogs was their music, their silence seemed to me still more significant; as for their affrighting music, probably it was quite unique, so that I could leave it out of account; but thenceforth their silence confronted me everywhere and in all the dogs I met. So for penetrating into real dog nature, research into food seemed to me the best method, calculated to lead me to my goal by the straightest path.
Perhaps I was mistaken. A border region between these two sciences, however, had already attracted my attention. I mean the theory of incantation, by which food is called down. Here again it is very much against me that I have never seriously tackled the science of music and in this sphere cannot even count myself among the halfeducated, the class on whom science looks down most of all. This fact I cannot get away from. I could not -- I have proof of that, unfortunately -- I could not pass even the most elementary scientific examination set by an authority on the subject.'
'Nevertheless, I next carried my researches into music. True, science had not been idle in this sphere either; the science of music, if I am correctly informed, is perhaps still more comprehensive than that of nurture, and in any case established on a firmer basis. That may be explained by the fact that this province admits of more objective inquiry than the other, and its knowledge is more a matter of pure observation and systematization, while in the province of food the main object is to
achieve practical results. That is the reason why the science of music is accorded greater esteem than that of nurture, but also why the former has never penetrated so deeply into the life of the people. I myself felt less attracted to the science of music than to any other until I heard that voice in the forest. My experience with the musical dogs had indeed drawn my attention to music, but I was still too young at that time.
Nor is it by any means easy even to come to grips with that science; it is regarded as very esoteric and politely excludes the crowd. Besides, although what struck me most deeply at first about these dogs was their music, their silence seemed to me still more significant; as for their affrighting music, probably it was quite unique, so that I could leave it out of account; but thenceforth their silence confronted me everywhere and in all the dogs I met. So for penetrating into real dog nature, research into food seemed to me the best method, calculated to lead me to my goal by the straightest path.
Perhaps I was mistaken. A border region between these two sciences, however, had already attracted my attention. I mean the theory of incantation, by which food is called down. Here again it is very much against me that I have never seriously tackled the science of music and in this sphere cannot even count myself among the halfeducated, the class on whom science looks down most of all. This fact I cannot get away from. I could not -- I have proof of that, unfortunately -- I could not pass even the most elementary scientific examination set by an authority on the subject.'
April 8, 2018
كتابي ال (44) لعام 2018.
منذ مدة طويلة وأنا متحمسة لقراءة هذه النوڨيللا، ولكنني الآن أقول بكل صر��حة: لم أفهم شيئاً!!
مجرد كلب يفكّر بنظريات لا تهم غيره من الكلاب: من أين يأتي الغذاء، الصوم، الموسيقى...
إن كان الكاتب يحاول إسقاط هذه الرواية على عالم البشر فهي لم تعطيني أي معلومة أو أي خلاصة مهمة، أعتبرها مجرد هذيان.
التقييم:
🌟 نجمة واحدة، سأحاول إعادة الاطلاع عليها فيما بعد.
منذ مدة طويلة وأنا متحمسة لقراءة هذه النوڨيللا، ولكنني الآن أقول بكل صر��حة: لم أفهم شيئاً!!
مجرد كلب يفكّر بنظريات لا تهم غيره من الكلاب: من أين يأتي الغذاء، الصوم، الموسيقى...
إن كان الكاتب يحاول إسقاط هذه الرواية على عالم البشر فهي لم تعطيني أي معلومة أو أي خلاصة مهمة، أعتبرها مجرد هذيان.
التقييم:
🌟 نجمة واحدة، سأحاول إعادة الاطلاع عليها فيما بعد.
May 26, 2021
fuck the scientific method 👊🏻❌ all my homies hate the scientific method 😤‼️
Shelved as 'unable-to-finish'
April 3, 2022I made it halfway through these incoherent dog musings. Sorry Franz, but this is a load of doggie doo-doo.
Read
January 31, 2023i don't know how to feel about this, being honest.
June 9, 2024
لقد ابهرني كافكا بطريقته الخاصة التي تناقش دائما وابدا المأساة البشرية وكيف ان الانسان لا يستطيع ان يتعايش مع أخيه الإنسان إلا إذا كان من الاشخاص الخانعين الذين يتبعون الطريق نفسه. المختلف دائماً مكروه.
هنا (في احساسي تأتي القصة وكأنها قطعة من مسلسل كافكا الإنساني ) فبعد ان جعل العاملين هم الحشرة في قصة metamorphosis, وناقش المحاكمة المحبطة جاء بالكلاب ك metaphorical ideology ليتمكن من التحدث بطلاقة عن علاقات البشر بين بعضها. لما لا نكون كلنا كلاب من نوع واحد ونحب بعضنا البعض
فلسفة كافكا ثقيلة دم اذ لا بد من التركيز لقراءتها وبالخصوص عندما يترجم القصة شخص ليس نابغة في اللغة الأصلية.
لن ادخل في صلب الرواية لاني سأدخل في السياسة (موضوع لا أحبه أبدا)
ولكن ارجو منكم ان تقرأوها لتنزل الدموع وتبكون على ما وصل اليه الانسان الذي يقتل أخيه الانسان في كل مكان.
اقتباس:
لم لا اعتقد ان الكلاب كافة منذ بداية الزمان كانت زملائي، وكانت جميعها كادحة بطريقتها الخاصة، واخفقت كلها بطريقتها كذلك، تلتزم كلها الصمت او تثرثر بإسلوبها الخاص على نحو ما يمكن للبحث اليائس ان يجعل المرء؟
هنا (في احساسي تأتي القصة وكأنها قطعة من مسلسل كافكا الإنساني ) فبعد ان جعل العاملين هم الحشرة في قصة metamorphosis, وناقش المحاكمة المحبطة جاء بالكلاب ك metaphorical ideology ليتمكن من التحدث بطلاقة عن علاقات البشر بين بعضها. لما لا نكون كلنا كلاب من نوع واحد ونحب بعضنا البعض
فلسفة كافكا ثقيلة دم اذ لا بد من التركيز لقراءتها وبالخصوص عندما يترجم القصة شخص ليس نابغة في اللغة الأصلية.
لن ادخل في صلب الرواية لاني سأدخل في السياسة (موضوع لا أحبه أبدا)
ولكن ارجو منكم ان تقرأوها لتنزل الدموع وتبكون على ما وصل اليه الانسان الذي يقتل أخيه الانسان في كل مكان.
اقتباس:
لم لا اعتقد ان الكلاب كافة منذ بداية الزمان كانت زملائي، وكانت جميعها كادحة بطريقتها الخاصة، واخفقت كلها بطريقتها كذلك، تلتزم كلها الصمت او تثرثر بإسلوبها الخاص على نحو ما يمكن للبحث اليائس ان يجعل المرء؟
April 14, 2024
3,5* Ich muss mir erst Gedanken machen, aber es gibt bessere Texte von Kafka.
November 25, 2018
Definitely everything a dog owner should know, but did not dare ask his/her dog.
Where hitherto canine intelligence were defined by humans as the ability to sit/fetch/roll over, this little pamphlet gives a rare insight into the canine wisdom inherited down through thousands of generations.
The ability to ask hypothetical questions and conduct field experiments based on these has always been thought way beyond the canine brain capability.
However, essential questions regarding flock mentality and group dynamics are here aired by a young dog.
Also the more down-to-earth questions on food supply chains are touched upon, questions we humans should take lessons from.
Given adequate time, I am sure our canine lecturer would be able to further elaborate on Conflict & Peace Solutions as seen from canine level, and thus setting an example for eternal peace on earth.
Where hitherto canine intelligence were defined by humans as the ability to sit/fetch/roll over, this little pamphlet gives a rare insight into the canine wisdom inherited down through thousands of generations.
The ability to ask hypothetical questions and conduct field experiments based on these has always been thought way beyond the canine brain capability.
However, essential questions regarding flock mentality and group dynamics are here aired by a young dog.
Also the more down-to-earth questions on food supply chains are touched upon, questions we humans should take lessons from.
Given adequate time, I am sure our canine lecturer would be able to further elaborate on Conflict & Peace Solutions as seen from canine level, and thus setting an example for eternal peace on earth.
May 12, 2018
"(...) E a verdade é que as coisas mais absurdas passaram a parecer-me, neste mundo absurdo, mais verosímeis do que as coisas lógicas (...)"
Ver a humanidade pelos olhos de um cão não é coisa bonita de se apreciar. Sobretudo porque o bicho estava certo na avaliação pouco abonatória que fez.
Apesar de alguns rasgos geniais, a leitura foi um bocado penosa.
Sendo Kafka, o mal deve estar em mim...
Ver a humanidade pelos olhos de um cão não é coisa bonita de se apreciar. Sobretudo porque o bicho estava certo na avaliação pouco abonatória que fez.
Apesar de alguns rasgos geniais, a leitura foi um bocado penosa.
Sendo Kafka, o mal deve estar em mim...
April 24, 2018
أسئلة كثيرة بدون أية أجوبة
احترم فلسفة كافكا فى البحث عن مسببات المعاناة للإنسان على متن هذا الكوكب
لكن أجد أن هذه أقل رواياته قوةً وتماسكاً وإمساكاً بخيط واحد
احترم فلسفة كافكا فى البحث عن مسببات المعاناة للإنسان على متن هذا الكوكب
لكن أجد أن هذه أقل رواياته قوةً وتماسكاً وإمساكاً بخيط واحد
January 24, 2020
كل محاولة تأويل لكافكا هي إساءة تأويل. وهذا أعظم ما فيه.
October 26, 2015
" وإذا ما تداعى الأمل الواهن الذي لا يزال يداعبنا مفسحا السبيل لليأس المطبق ، فإن المحاولة تظل جديرة باجتراحها .. وحيث إنك لا ترغب فى العيش على نحو ما أنت مجبر على أن تحيا ، إذن ، لم توجه اللوم إلى الأخرين لالتزامهم الصمت فيما تظل صامتا بدورك ؟ "
Read
March 12, 2021«چقدر زندگیام دگرگون شده و با این همه چقدر در بنیاد دگرگون ناشده مانده است.»
عنوان :پژوهشهای یک سگ
نگاشته شده در 1922
عنوان :پژوهشهای یک سگ
نگاشته شده در 1922
February 19, 2024
"أضع الحرية في مكانة أسمى من أي شيء آخر. الحرية! يقيناً أن حرية كتلك الممكنة اليوم هي أمر بائس. لكنها رغم ذلك حرية، رغم ذلك هي مقتنى نمسكه بأيدينا".
January 26, 2022
Like metamorphosis, but without the horror of transformation. We are listening to a dog figure out the world. It is utterly trite and banal. It is almost unreadable as it is written in a stream of (dog) consciousness, meaning there are basically no paragraphs and every thought follows from the next and not much happens in the story.
In Kafka's other works we deal with the uncertainty of punishment, legal or physical, in an unpredictable world. I see value and aesthetic in that, I see a purpose in that even though I didn't enjoy the experience or unbalanced pessimism of The Trial or Metamorphosis.
This story, however, is written from a perspective which does not experience punishment, nor does it have the intelligence to perceive it. It is as if Kafka has made an ode to what he perceives is the blissful naivety of dogs to suffering in the world. It is a story that takes place outside of what he discusses, a story of omission of what he wants to address, which is why it is inverse to his other stories in that this is an uneventful comedy. I'd argue that dogs are more perceptive than this story makes out, but his opinion isn't the problem, it is that he thought this was funny or interesting enough to form a basis for a story. This reads just like a bad joke that goes on too long.
It's hard to accuse or criticize Kafka, that said, as he didn't want his work to be published or seen publicly.
In this story the dog is trying to figure out things such as where does food come from and what is death, based on the observations dogs can make.
"all I cared about were the dogs, nothing else."
It is as if Kafka is trying to make a joke about undermining the actual vs. perceived intelligence of dogs. There's literally nothing here it just seem like a bad joke.
I have a strong personal disliking of Kafka's writing, but each time I tell myself maybe this one will be different. I am baffled that we live in a time that celebrates his writing as mainstream classic fiction over the other German authors of his era who were writing more topically (and I'd argue, interestingly) about the time the world was living in. Here I mean, Hesse, Böll, Wedekind, Durrenmatt, Rilke, to mention a few.
I simply do not understand the reading preference of people who have Kafka as one of their favourite authors, but each to their own.
In Kafka's other works we deal with the uncertainty of punishment, legal or physical, in an unpredictable world. I see value and aesthetic in that, I see a purpose in that even though I didn't enjoy the experience or unbalanced pessimism of The Trial or Metamorphosis.
This story, however, is written from a perspective which does not experience punishment, nor does it have the intelligence to perceive it. It is as if Kafka has made an ode to what he perceives is the blissful naivety of dogs to suffering in the world. It is a story that takes place outside of what he discusses, a story of omission of what he wants to address, which is why it is inverse to his other stories in that this is an uneventful comedy. I'd argue that dogs are more perceptive than this story makes out, but his opinion isn't the problem, it is that he thought this was funny or interesting enough to form a basis for a story. This reads just like a bad joke that goes on too long.
It's hard to accuse or criticize Kafka, that said, as he didn't want his work to be published or seen publicly.
In this story the dog is trying to figure out things such as where does food come from and what is death, based on the observations dogs can make.
"all I cared about were the dogs, nothing else."
It is as if Kafka is trying to make a joke about undermining the actual vs. perceived intelligence of dogs. There's literally nothing here it just seem like a bad joke.
I have a strong personal disliking of Kafka's writing, but each time I tell myself maybe this one will be different. I am baffled that we live in a time that celebrates his writing as mainstream classic fiction over the other German authors of his era who were writing more topically (and I'd argue, interestingly) about the time the world was living in. Here I mean, Hesse, Böll, Wedekind, Durrenmatt, Rilke, to mention a few.
I simply do not understand the reading preference of people who have Kafka as one of their favourite authors, but each to their own.
May 10, 2020
كافكا بحاجة لأن أصنع له رف خاص
رف القصص الكئيبة
جديًا كافكا ليس لي إن كنت أفهم رموزه وقصته أو لا أفهمها كافكا ليس لي قراءته ثقيلة جدًا علي نفسي
ستجد في أكثر من مكان في القصة وصف حقيقي لمشاعر كافكا الإنسان المكتئب الخجول المريض نفسيًا المنعزل عن الجميع
بشكل ما يستطيع أن يصف دخيلة نفسه و يوصل إحساسه لك وهو ليس إحساس لطيف بالمرة
تعاسة خالصه
شخص يعيش منتظرًا الموت ليس أكثر
قرأت تفسيرات الأصدقاء للقصة و أعجبني الكثير منهم و الذين يتفقون في بعض الأشياء بينهم
و لكن لأول مرة سأمتنع عن التفسير لأني لم أقراها بالتركيز الكافي لذلك
سأقرا لكافكا في المستقبل فالكتاب لم ينتهي بعد ولكن أنا لا أنتظر أن يعجبني أسلوبه
مع معرفتي أن ما يكتبه من أسلوب سردي صعب جدًا
إلا أنه لا يروق لي علي الإطلاق
رف القصص الكئيبة
جديًا كافكا ليس لي إن كنت أفهم رموزه وقصته أو لا أفهمها كافكا ليس لي قراءته ثقيلة جدًا علي نفسي
ستجد في أكثر من مكان في القصة وصف حقيقي لمشاعر كافكا الإنسان المكتئب الخجول المريض نفسيًا المنعزل عن الجميع
بشكل ما يستطيع أن يصف دخيلة نفسه و يوصل إحساسه لك وهو ليس إحساس لطيف بالمرة
تعاسة خالصه
شخص يعيش منتظرًا الموت ليس أكثر
قرأت تفسيرات الأصدقاء للقصة و أعجبني الكثير منهم و الذين يتفقون في بعض الأشياء بينهم
و لكن لأول مرة سأمتنع عن التفسير لأني لم أقراها بالتركيز الكافي لذلك
سأقرا لكافكا في المستقبل فالكتاب لم ينتهي بعد ولكن أنا لا أنتظر أن يعجبني أسلوبه
مع معرفتي أن ما يكتبه من أسلوب سردي صعب جدًا
إلا أنه لا يروق لي علي الإطلاق
Displaying 1 - 30 of 619 reviews